Дело №1-257/2020

07RS0003-01-2020-001879-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 17 сентября 2020 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ц.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – У., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в поле на окраине с.

<

адрес> КБР, в 400 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, с.

<

адрес> КБР, заметив кусты дикорастущей конопли, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения, для личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство «марихуана», массой 93,0 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания, последующего обнаружения и изъятия названного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в поле, на окраине с.

<

адрес> КБР, в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, с.

<

адрес> КБР в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, заявив, что показания, данные в ходе дознания, он подтверждает в данное время.

По ходатайству гособвинителя, с которым согласились остальные участники судебного заседания, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, изложенные на л.д. 43-46.

Так, в ходе дознания ФИО1 дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> занимался домашними делами. Ему захотелось расслабиться и покурить конопли. Тогда, примерно в 11 часов 30 минут, он вышел из дома и один, пешком направился в сторону окраины с.

<

адрес> КБР, где ранее видел произрастающие кусты дикорастущей конопли. Передвигаясь по 

<

адрес>, он прошел до конца указанной улицы, где пройдя некоторое расстояние, зашел в поле и, заметив кусты дикорастущей конопли, решил сорвать их для того, чтобы покурить. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, он начал срывать листья и верхушечные части указанной дикорастущей конопли и складывал их в пустой черный полимерный пакет, который подобрал с земли в том же месте. Спустя некоторое время, сорвав достаточное количество конопли, и уложив её в пакет, который находился у него в руках, он собирался уходить от указанного места. Пройдя примерно 100 метров в направлении к дому, к нему подъехал автомобиль, марку и номера которого он не запомнил. Из машины вышли несколько парней, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции. Полицейские спросили, что содержится в пакете, который находится у него в руках. Он понял, что отрицать факт хранения наркотического средства не имеет смысла и ответил, что в данном пакете находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он только что сорвал, для личного употребления неподалеку от указанного места, после чего он положил обнаруженный пакет с коноплей перед собой на землю. Сотрудники полиции вызвали на место следственную группу. Спустя некоторое время, на место где его задержали на служебном автомобиле прибыли другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых приступили к осмотру места происшествия. В ходе осмотра, в присутствии понятых он повторил сотрудникам полиции, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему, после чего полицейские изъяли его, упаковав в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и все участвующие лица расписались. Затем, с ладоней его обеих рук и с его носогубного треугольника были произведены смывы при помощи марлевых тампонов, пропитанных жидкостью, а так же был сделан и контрольный смыв. Далее, все смывы были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками, на которых он и все участвующие лица расписались. Затем он рассказал полицейским, что сорвал обнаруженную у него коноплю недалеко от места, где его задержали, и указал это место при понятых. Далее, его доставили в отдел полиции, расположенный в 

<

адрес> КБР, по 

<

адрес>, где он дал объяснения по данному факту. Свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. 

ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказывается не только его признательными показаниями, но и следующими показаниями.

Свидетель К. дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, к нему на автомобиле, марки, которой он не запомнил, подъехали несколько парней и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проехал на участок местности, расположенный в поле, на окраине с.

<

адрес> КБР. На данном участке местности стоял ранее незнакомый ему парень, который представился ФИО1, возле которого на земле лежал черный полимерный пакет. Далее сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого спросили у ФИО1 кому принадлежит черный полимерный пакет, который лежит возле него на земле и о содержимом данного полимерного пакета, на что ФИО1 ответил, что черный полимерный пакет, лежащий возле него принадлежит ему и в нём находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал неподалеку от места его задержания, для личного потребления. При раскрытии пакета, внутри обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Присутствующий сотрудник полиции, который представился экспертом, сфотографировал пакет и его содержимое, после чего в его присутствии полимерный пакет был изъят и упакован в другой черный полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой расписались участвующие лица, в том числе и он. В последующем сотрудники полиции марлевыми тампонами произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у ФИО1, после чего упаковали марлевые тампоны в полимерные пакеты и опечатали бирками с пояснительными надписями, в которых расписались участвующие лица, и он. Также был произведен контрольный смыв, и упакован аналогичным способом. ФИО1 указал на кусты дикорастущей конопли, произрастающие примерно в 100 метрах от места его задержания и пояснил, что с них он сорвал листья и верхушечные части конопли, для личного употребления. Данное место также было осмотрено.

Свидетель Е.-Г. дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с.

<

адрес> КБР, примерно в 12 часов 45 минут, к нему обратились сотрудниками полиции, которые предъявив служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и вместе с ними проехал на участок местности, расположенный в поле, на окраине с.

<

адрес> КБР. Также сотрудники полиции до начала осмотра пригласили второго понятого. На данном участке местности, в поле стоял ранее незнакомый ему парень, который представился как ФИО1, отчество его не помит, возле которого на земле лежал черный полимерный пакет. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, о содержимом данного полимерного пакета, на что ФИО1 ответил, что в пакете находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал рядом с указанным местом, для личного употребления. При раскрытии пакета, внутри обнаружено вещество растительного происхождения. В его присутствии полимерный пакет с коноплей был изъят и упакован в другой черный полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у ФИО1, после чего упаковали марлевые тампоны со смывами раздельно в полимерные пакеты и опечатали бирками с пояснительными надписями, в которых расписались участвующие лица, и он. Также был произведен контрольный смыв, и упакован аналогичным способом. После этого ФИО1 указал на место, расположенное неподалеку, где он сорвал обнаруженную и изъятую у него коноплю. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, ознакомившись с которым они в нем расписались, при этом заявлений и дополнений к его содержанию от участвующих лиц не поступало.

Свидетель Н. дал суду показания, из которых следует, что он работает в органах внутренних дел РФ, в настоящее время состоит в должности полицейского ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес>, в звании сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе несения службы, совместно с другими сотрудниками полиции, на участке местности расположенном в поле, в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, с.

<

адрес> КБР, им был замечен парень, который выходил со стороны поля. Заподозрив, что у данного лица могут находиться при себе наркотические средства, он решил проверить того. Когда он приблизился, по его требованию, тот представился как ФИО1, житель с.

<

адрес> КБР. ФИО1 нервничал и пытался уйти от разговора. Заметив, что в руках у ФИО1 имеется пакет, он заподозрил, что он может хранить при себе наркотические средства и спросил у него о том, что находится у него в пакете. ФИО1 неохотно пояснил, что в указанном пакете находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал неподалеку для личного потребления, после чего положил указанный пакет с веществом на землю перед собой. Незамедлительно на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии группы, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 подтвердил, что в обнаруженном при нем полимерном пакете находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления без цели сбыта. При развороте пакета внутри обнаружено растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Пакет с веществом был изъят и упакован в черный полимерный пакет, который был опечатан биркой, где расписались участвующие в осмотре лица. Затем специалистом были произведены смывы с ладоней обеих рук и носогубного треугольника ФИО1 Смывы по отдельности были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, к концам которой прикреплены бумажные бирки с подписями участвующих лиц, пояснительной надписью и оттиском печати «Дежурная часть № ОМВД России по 

<

адрес>». Также произведен контрольный смыв, упакованный аналогичным способом. Затем ФИО1 указал на место, расположенное в поле, в 100 метрах в восточном направлении от места его задержания, то есть в 400 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, с.

<

адрес> КБР, где он сорвал обнаруженную и изъятую у него коноплю. После окончания осмотра места происшествия, ознакомившись с протоколом, участвующие лица расписались в нем, заявлений и ходатайств не поступило.

Свидетель Г. дал суду показания, из которых следует, что он работает дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>. Им производилось дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о назначении наркологической судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов: «Страдает ли ФИО1 наркоманией и алкоголизмом, если да, то нуждается ли он в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ и не противопоказано ли ему данное лечение?». ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ФИО1 и его защитника Э. с указанным постановлением, ФИО1 было заявлено о своем отказе от прохождения наркологической судебной экспертизы. В связи с тем, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоял, а также в связи с тем, что у дознания не было оснований полагать о том, что обвиняемый страдает наркоманией, было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе от прохождения наркологической судебной экспертизы.

Специалист Ж. дал суду показания, из которых следует, что он работает врачом психиатром-наркологом Поликлиники № ГБУЗ ММБ МЗ КБР. Далее показал, что ответить на вопрос о том, страдает или нет ФИО1 наркоманией и нуждается ли он в лечении, возможно ответить только по результатам проведенной экспертизы.

Вина ФИО1 доказывается также и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами уголовного дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, с.

<

адрес> КБР, в период времени с 13 час. 05 мин. до 14 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, был изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, принадлежащий ФИО1 произведены смывы с поверхностей рук и носогубного треугольника ФИО1 и изъят контрольный смыв. Также в ходе осмотра ФИО1 указал на место, расположенное в 400 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, с.

<

адрес> КБР, где он сорвал обнаруженное у него наркотическое средство. (л.д. 5-9)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 282,3 г на момент производства настоящей экспертизы, является наркотическим средством марихуана. Постоянная масса наркотического средства составила 93,0 г. На марлевых тампонах со смывами с рук гр. ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого /следового/ содержания. На марлевом тампоне со смывом с носогубного треугольника гр. ФИО1 и на марлевом тампоне с контрольным смывом наркотическое средство тетрагидроканнабинол отсутствует (в пределах погрешности используемой методики). (л.д. 13-19)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 92,9 гр.; четыре прозрачных полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами ладоней рук, носогубного треугольника ФИО1, а также контрольным тампоном. (л.д. 24-26)

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждаются указанными доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере».

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает: наличие у него на иждивении двух малолетних детей; полное признание вины; положительная характеристика по месту жительства, а также то, что он является ухаживающим за больным отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, позиции государственного обвинителя, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО1 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен, в отношении него мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком – один год, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: 4 полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольным смывом; 1 полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 92,9 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.