УИД: 34RS0008-01-2025-012457-10

Дело № 2-4734/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО 1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 568181 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26%, по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 5 числа в соответствии с графиком платежей. Количество, размер и периодичность платежей по договору составляет 60 платежей в размере 16163 руб. (кроме первого 20423 руб. 36 коп. и последнего 16564 руб. 51 коп.).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником анкеты-заявления на получение персонального кредита.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №.../№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО 1

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО 1 имеет задолженность, в размере 441390 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 366861 руб. 33 коп., процентов в размере 74529 руб. 51 коп.

За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи иска, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 20800 руб.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО 1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 421390 руб. 84 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 421390 руб. 84 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 13034 руб. 77 коп., зачесть государственную пошлину в размере 6517 руб. 39 коп., за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности для предъявления банком данных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО 1 заключен кредитный договор №....

Общество выполнило обязательства по предоставлению суммы кредита, тогда как ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 568181 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26%, по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 5 числа в соответствии с графиком платежей. Количество, размер и периодичность платежей по договору составляет 60 платежей в размере 16163 руб. (кроме первого 20423 руб. 36 коп. и последнего 16564 руб. 51 коп.).

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по кредитному договору ФИО 1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №.../№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО 1

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО 1 имеет задолженность, в размере 441390 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 366861 руб. 33 коп., процентов в размере 74529 руб. 51 коп.

За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи иска, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 20800 руб.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО 1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 421390 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило должнику требование о погашении задолженности, вместе с тем задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

До начала судебного от ответчика ФИО 1 поступило ходатайство об истечении срока исковой давности для предъявления банком данных требований.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж от ФИО 1 согласно графику платежей, в счёт погашения кредита должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроки исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По последнему платежу, установленному графиком, они истекают ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать, что ООО ПКО «ФинТраст» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «КБ «ЛОКО-Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО 1, материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными выписками и графиком платежей.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области по заявлению ФИО 1

Исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно, на момент обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности истек, поскольку с момента последнего платежа (пополнения счета) до обращения в суд с иском прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО 1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 421390 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы банка на оплату государственной пошлины при подаче иска, составившие 13034 руб. 77 коп. не подлежат возмещению за счёт ответчика ФИО 1, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук