Дело № 1- 32/17

Отметка об исполнении 

приговор

а___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителей - помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А., помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бородина Д. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Земскова Д. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сысоева В. К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего М.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, находящегося в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ напротив ворот гаража 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.А.В., используя в качестве оружия предмет, по внешним признакам схожий с бейсбольной битой, нанёс удар по голове М.А.В., причинив тому 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, когда в гараже увидел, как М.А.В. схватил за одежду на груди его мать – И.Н.В. Он потребовал отпустить мать, тот не прореагировал, тогда он взял черенок от какого-то инструмента, и ударил по рукам М.А.В. Тот отпустил мать и ушел. Побыв дома непродолжительное время он вместе с семьей уехал к деду своей сожительницы. Домой вернулись ближе ДД.ММ.ГГГГ. М.А.В. по голове не бил и телесных повреждений не причинял. Почему свидетели его оговаривают, объяснить не может.

Потерпевший М.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он забирал супругу от отчима жены. Увидев, что И.Н.В. и З.А.О, избивают супругу, заступился за неё, отталкивая от той И.Н.В. На вопрос со стороны ФИО1, И.А.В. и И.Н.В. он ответил, что хочет забрать жену. В ответ на эти слова И.А.В. ударил его по лицу. Забрав жену и В.А.Н., они поехали к В.А.Н. домой. По просьбе В.А.Н. вынуждены были вернуться, так как та потеряла телефон во время ссоры. После приезда, ему нанесли удар чем-то по голове. Кто именно и чем именно, он не помнит. Когда его допрашивал следователь, он еще помнил события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, однако после второй операции он начал забывать все события. Со слов жены ему известно, что удар битой по голове ему нанёс ФИО1 После удара ФИО1 палкой по голове, он длительное время находился на лечении, перенес две операции и стал инвалидом третьей группы. Его постоянно мучают головные боли, он стал рассеянным и у него продолжает ухудшаться память. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за оказание помощи представителя по составлению искового заявления. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель М.М.С. показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ между ней и В.А.Н. с одной стороны и И.Н.А. и З.А.О. с другой, в доме отчима № по 

<

адрес> произошел скандал. Инициатором скандала была И.Н.В. В ходе скандала И.Н.В. схватила В.Н.В. за волосы, а З.А.О. ударила ту черенком от граблей по спине. Она попыталась успокоить И.Н.В., но та схватила её за волосы и опрокинула на землю. ФИО1 стала наносить удары черенком от граблей по спине и ногам. Приехавший по её просьбе муж стал отталкивать И.Н.В., но вышедший из дома И.А.В. ударил мужа по лицу и рассек тому губу. Рябом с И.А.В. находились И.Н.В. и ФИО1 Когда она попыталась вмешаться, её вновь повалили на землю, а мужа стали избивать. После прекращения избиения, они поехали домой, когда В.Н.В. сказала, что потеряла телефон, и они вынуждены были вернуться. На стук в двери и окна никто не вышел, и они пошли к машине. Они не успели далеко отойти, когда двери гаража распахнулись и из гаража вышли ФИО1 с бейсбольной битой, И.Н.В. и И.А.В. с палками в руках. За ними вышли К.С.В. и Ж.Н.А. Выбежавшая И.Н.В. вырвала у неё из сумки зонт и стала бить по голове, а З.А.О.. била палкой по ногам, сбив её с ног. Подошедший муж стал её поднимать, она увидела, как подбежавший ФИО1 нанес мужу удар битой по левому виску. Удар был нанесен сверху вниз слева направо. Она помогла мужу подняться и отвела того к машине. В машине увидела, что на левой половине головы мужа была вмятина и вся голова была в крови.

Свидетель В.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме И.Н.В. между ней и М. с одной стороны и И.Н.В. и З.А.О.. с другой стороны произошел скандал, в ходе которого они обе были избиты И.Н.В. и З.А.О. Когда М.А.В. вступился за жену, то получил удар кулаком по лицу от И.А.В. Дома она обнаружила, что потеряла телефон. Когда они втроем вернулись для поиска телефона, около дома никого не было. Она постучалась сначала в дверь, а затем в окна, однако никто не вышел. Они не успели вернуться к автомобилю, когда из гаража вышла И.Н.В. и схватила М.М.С. за волосы, затем, вытащив из сумки последней зонт начала бить зонтом М.М.С. После избиения М.М.С., И.Н.В. подошла к ней и схватила за волосы. Подошедший М.А.В. хотел вступиться за жену, но, вышедшие из гаража И.А.В., ФИО1 и И.Н.В., окружили М.А.В. ФИО1 сбил М.А.В. на землю и начал бить битой по телу, так как М.А.В. закрывал голову руками. Она попыталась убежать, но И.Н.В. догнала её и начала бить ногами по разным частям тела. Она вырвалась и побежала звать соседей на помощь. После того, как ей отказали в помощи, она, возвращаясь обратно, нашла телефон и позвонила в полицию. После звонка она видела, как ФИО1 с размаху нанёс удар толстым концом биты по левой части головы М.А.О., который пытался поднять с земли жену. Уже в машине она видела на левой части головы М.А.В. кровь.

Свидетель И.А.В. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме И.. И.Н.В. попросил его выпроводить из гаража М.М.С. и В.Н.В. Те не отреагировали на его просьбу, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в гараж пришла И.Н.В. Между той и М.М.С. произошёл словесный конфликт. Затем подошёл М.А.В., фамилию которого узнал в ходе предварительного расследования и схватил И.Н.В. за одежду. К М.А.В. подбежал ФИО1 и ударил того палкой по рукам. На шум вышел И.Н.В. Он встал между женщинами и начал разнимать, в связи с чем случайно попал М.А.В. по левой щеке кулаком. После конфликта супруги М. и В.Н.В. уехали. Спустя некоторое время кто-то начал стучать в окна. Все вышли из гаража. Между И.Н.В., М.М.С., В.Н.В. и З.А.О, произошёл скандал. У И.Н.В. он увидел в руках палку длиной около 

<

данные изъяты>, ФИО1 держал предмет светлого цвета похожий на биту или ножку от стула. Он отобрал палку у И.Н.В. и решил выбросить, поскольку не хотел участвовать в конфликте. В то время, когда он шёл по улице, увидел ФИО1, который подошёл к М.А.В. сзади и ударил того по голове битой слева направо и сверху вниз.

Свидетель Ж.Н.А. показала, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она и К.С.В. находились в гостях у И., когда кто-то стал стучать в окна. И.Н.В. и З.А.О. вышли из дома. Затем вышел И.Н.В. и, вернувшись, сообщил, что около гаража происходит драка. Она, К.С.А., И.А.В. и И.Н.В. вышли на улицу и увидели как И.Н.В. и З.А.О. избивают М.М.С. В это время ФИО1 бил М.А.В. каким-то предметом, похожим на бейсбольную биту. С правой стороны от М.А.В. стоял И.А.В. с палкой в руке. М.А.В. находился на земле на корточках и пытался встать, голова была в грязи. Через некоторое время драка прекратилась. Супруги М. помогали друг другу встать, после чего совместно с В.А.Н. уехали на машине.

Из показаний свидетеля К.С.В., оглашенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК Российской Федерации в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился доме И.Н.В., куда приехал за досками, когда в окна стали стучать. Стучали долго, но они решили не открывать. И.Н.В. перезвонил сосед и сказал, что, стучащие в окна, настроены агрессивно. Через гараж на улицу вышли сначала И.Н.В. и З.А.О.., затем И.А.В., он, Ж.Н.А. и И.Н.В. Выходя из гаража, он увидел З.А.О. со светлым предметом в руках. В руках других, находящихся около гаража, он каких-либо предметов не видел. Между приехавшими женщинами с одной стороны и И.Н.В. и З.А.О.. с другой, произошел скандал. Когда М.А.В. нагнулся, чтобы поднять жену, находящийся ближе всех к тому ФИО1 ударил светлым предметом по голове М.А.В. В какую именно часть головы, сказать не может. Кроме ФИО1 М.А.В. никто ударов не наносил. 

<

данные изъяты>

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М.А.А., оглашенных в соответствие с частью 6 статьи 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ её отец - М.А.В. приехал домой. Левая сторона головы, а также одежда были в крови. Спустя некоторое время отца стало тошнить, тот плохо выговаривал слова. ДД.ММ.ГГГГ отца увезли на машине скорой помощи. (

<

данные изъяты>).

Свидетель М.М.В. показал, что он сосед И.. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точную дату назвать не может, ему позвонил сосед И.Н.В. и попросил выйти на улицу, для того, чтобы посмотреть, кто стучится в дом. Он вышел на улицу и увидел двух женщин, которые хотели войти в дом и мужчину, уговаривавших тех уйти. Он сообщил И.Н.В., чтобы из дома не выходили, поскольку на улице находились незнакомые ему люди.

Свидетель И.Н.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она, вернувшись домой, увидела в гараже М.М.С. и В.Н.В. Из-за того, что решила проводить тех домой, между ними возник конфликт. Вышедший на шум И.А.В. стал их разнимать, когда в гараж вошел М.А.В. и схватил её за одежду рядом с горлом. Её сын ФИО1 ударил мужчину палкой по рукам. После этого конфликта все разошлись. Через непродолжительное время в окна стали стучать. Выйдя на улицу, она увидела М.М.С., кинувшуюся на неё. Она отобрала у той зонт и оттолкнула в сторону, отчего та упала. На этом конфликт был исчерпан и она закрыла ворота. Её сын ФИО1 уехал из дома сразу после первого конфликта и вернулся домой вместе с семьей около ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель З.А.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли М.М.С., В.Н.В. и И.А.В. Поскольку В.Н.В. была выпивши, она сделала той замечание. Произошла ссора, в ходе которой В.Н.В. схватила её за волосы. Затем М.М.С. и В.Н.В. ушли в гараж. Через некоторое время пришла её мать - И.Н.В. и попросила М.М.С. и В.Н.В. уйти, из-за чего произошел конфликт. В гараж забежал М.А.В. и схватил И.Н.В. за одежду на груди. На шум вышел ФИО1 и взял палку, ударил по рукам М.А.В. И.Н.В. вытолкала всех на улицу. Брат ФИО1 уехал. Около ДД.ММ.ГГГГ в ворота гаража и окна дома стали стучать. И.Н.В. вышла на улицу, ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой.

Свидетель И.Н.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему со спиртным пришли М.М.С., В.Н.В. и И.А.В. Гости вели себя шумно, З.А.О.. сделала замечание, из-за чего между той и В.Н.В. произошел конфликт. Он их разнял и проводил во двор. Через некоторое время в дом зашли З.А.О. и И.Н.В., потом пришли Ж.Н.А. с К.С.В. Спустя какое-то время кто-то стал стучать в окна. З.А.О.. вышла во двор, затем сообщила, что приезжали М.М.С. и В.Н.В., но дверь тем не открыли. В этот день ФИО1 ремонтировал свою машину в гараже и уехал с Д.С.В. около ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ш.З.Н. показала, что около ДД.ММ.ГГГГ, точнее она не помнит, она видела ФИО1 с семьей в гостях у Д.В.В., так как приходила звать того на ежедневные посиделки. Был ли ФИО1 в квартире Д.В.В. после этого времени, сказать не может.

Свидетель Д.В.М. показал, что ФИО1 гражданский муж его внучки. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Внучка с мужем и дочерью приехали к нему в гости и никуда не отлучались. Пробыли они до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехали домой.

Из показаний Д.В.М., оглашенных в соответствие с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что отлучался ли ФИО1 из его квартиры в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сказать не может, так как за тем не наблюдал. (

<

данные изъяты>

Свидетель Д.С.В. показала, что она гражданская жена ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и дочерью приехали в гости к деду, где пробыли до половины десятого вечера. Домой вернулись около ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре домовладения № по 

<

адрес> Республики, гаража и прилегающей территории в помещении гаража обнаружена и изъята деревянная палка длиной 

<

данные изъяты> см. На тротуаре и травяном покрытии обнаружены множественные следы ног, осколки стеклянной бутылки из под водки «

<

данные изъяты>

Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал бейсбольную чёрную биту с надписью «

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. получил 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в месте расположения рычага ручки переключения передач обнаружен и изъят платок с пятнами красно-бурого цвета, а также изъяты чехлы с водительского сидения с пятнами красно-бурого цвета. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО1 относится к группе 

<

данные изъяты> сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты>. На бите установлено наличие пота и выявлены антигены 

<

данные изъяты> в связи с чем не исключается происхождение пота от ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь М.А.В. относится к группе 

<

данные изъяты> На носовом платке и на одном из чехлов автомобильного сидения обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> происхождение которой не исключается от М.А.В. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь М.А.В. относится к группе 

<

данные изъяты> Из заключения эксперта № известно, что «на бите установлено наличие пота и выявлены антигены 

<

данные изъяты> Следовательно, исключается происхождение пота от одного М.А.В., но при условии, что пот произошёл от нескольких лиц, примесь пота М.А.В. не исключается. (

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре информации о соединениях абонентов: №, принадлежащий М.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; №, принадлежащий М.М.С. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, абонент №, принадлежащий В.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ находились в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, которая охватывает 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером № в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, связывался с абонентом по номеру №, зарегистрированным за В.А.Н., длительностью 

<

данные изъяты> с привязкой абонентов к базовой станции по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации о соединениях в период с ДД.ММ.ГГГГ абонент находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, которая охватывает 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А.В. получил 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что телесные повреждения, обнаруженные у М.А.В. причинены действиями ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующего: свидетели М.М.С., В.А.Н., Ж.Н.А., К.С.В. и И.А.В. стабильно давали показания о том, что ФИО1 нанес удар предметом, похожим на биту, по левой части головы М.А.В. После удара на голове образовалась вмятина и пошла кровь. Потерпевший М.А.В. утверждает, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, хотя сам он не помнит из-за травмы, но это тому известно со слов М.М.С. Показаниями свидетеля М.А.А. установлено, что её отец М.А.В. приехал домой с травмой и весь в крови, а когда тому стало плохо, был госпитализирован. Показания потерпевшего и перечисленных свидетелей согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так наличие телесного повреждения и его тяжесть установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра машины М.А.В. и заключением судебно-биологической экспертизы которыми в машине обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от М.А.В. Протоколом осмотра информации о соединениях абонентов, согласно которым в момент совершения преступления М.А.В., М.М.С. и В.А.Н. находились в зоне действия базовых станций по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в зону действия которых входит 

<

адрес>.

Свидетель Д.В.М. в судебном заседании изменил показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ никуда из его квартиры не выходил.

В ходе предварительного расследования свидетель Д.В.М. давал показания о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он не может сказать находился ли ФИО2 О, А. в квартире, так как не наблюдал за тем.

Показания свидетеля Д.В.М., данные в судебном заседании, показания свидетеля Д.С.В. противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей М.М.С., В.А.Н., Ж.Н.А., К.С.В. и И.А.В., в то время как показания свидетеля Д.В.М., полученные в ходе предварительного расследования, с ними согласуется.

Показания свидетеля Д.В.М. данные в судебном заседании и показания свидетеля Д.С.В., суд признает ложными, данными в целях обеспечения алиби ФИО1

Свидетели З.А.О., И.Н.В. и И.Н.В. показали, что участниками второго конфликта ни ФИО1, ни М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ не были.

Показания указанных свидетелей противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд не может их принять в качестве обоснования непричастности ФИО1 к совершению общественно-опасного деяния.

Показания свидетеля Ш.З.Н. не могут быть приняты для установления непричастности ФИО1 к совершению общественно-опасного деяния, так как из показаний последней следует, что она видела З.А.И. в квартире Д.В.М. лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к причинению телесных повреждений М.А.В., суд признает надуманными, приведенными при осуществлении своей защиты.

За основу доказанности вины подсудимого и квалификации его действий суд принимает показания потерпевшего, свидетелей М.М.С., В.А.Н., Ж.Н.А., К.С.В., И.А.В., а также показания свидетеля Д.В.М., данные в ходе предварительного расследования, поскольку те согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей, принятых за основу доказанности вины подсудимого, в связи с их противоречиями, в связи заинтересованностью свидетеля И.А.В. в оговоре подсудимого, в связи с недостоверностью показаний остальных свидетелей, поскольку те, в силу их алкогольного опьянения, не могли правильно воспринимать события и, в последствии правильно их излагать, суд признает голословными, поскольку в судебном заседании установлено, что показания всех свидетелей о лице, нанесшем удар, повлекший телесные повреждения потерпевшего последовательны и стабильны. Незначительные противоречия в части второстепенных событий суд относит за счет индивидуальных особенностей свидетелей при восприятии, оценке и изложении событий.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вменено нанесение не менее двух ударов по голове потерпевшему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 по голове потерпевшего был нанесен всего один удар. Указанное обстоятельство установлено показаниями всех свидетелей, чьи показания приняты судом за основу и заключением дополнительной экспертизы. В связи с изложенным из объема обвинения ФИО1, суд исключает нанесение второго удара, поскольку это не изменяет существа обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд вменяет подсудимому в связи с тем, что ФИО1 при причинении телесных повреждений использовал предмет, похожий на биту.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данную совокупность достаточной для того чтобы считать доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи.

Согласно характеристике, представленной УУП МО МВД России «Алатырский», по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно: постоянного источника дохода не имеет. В ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» жалоб не поступало. 

<

данные изъяты>

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно: услужливый, отзывчивый, исполнительный. Помогает соседям осуществлять ремонт транспортных средств. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 до совершения преступления и после совершения преступления, суд полагает целесообразным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельство совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он наказания в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении режима отбывания наказания, суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший М.А.В. заявил гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов на услуги адвоката по написанию искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец М.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковых требований не признал.

В соответствие со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование расходов на оплату работы адвоката по составлению искового заявления истцом представлена квитанция серии 

<

данные изъяты> № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что преступными умышленными действиями ФИО1 М.А.В. причинен тяжкий вред здоровью, следовательно, причинены нравственные страдания и причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных М.А.В. нравственных страданий 

<

данные изъяты>), степени вины причинителя вреда (умышленное причинение тяжких телесных повреждений) индивидуальных особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Исковые требования М.А.О. к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей и о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу М.А.В. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий