П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 29 июня 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Большаков А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного прим. 1 ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, …, 

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка Республики … ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное прим. 1 ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в.. часов.. минут ФИО1, являясь иностранным гражданином, при проверке документов не представила документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ по адресу: …, а также уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая совершенного правонарушения, признала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг., и пояснила, что в … году въехала на территорию РФ вместе с мужем П. и свекровью С. с целью постоянного места жительства. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имела разрешение на временное проживание. С … года по настоящее время проживает по адресу: …, в доме который был предоставлен ее семье СПК «...». В дд.мм.гггг. у нее умер муж, который являлся гражданином РФ, ее свекровь умерла раньше мужа, оба близких родственника похоронены в Комсомольском районе. В настоящее время она трудоустроиться не может, живет своим хозяйством и случайными заработками. Указала, что документы на вид на жительство не подавала, однако желает оформить его и получить гражданство РФ. Пояснила, что в … у нее проживает сын с женой и ребенком, однако связи она с ними не поддерживает, и место их жительства она не знает. Других близких родственников в …, как и в РФ, она не имеет. То, что находится на территории РФ незаконно, она знает и понимает.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного прим. 1 ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение представленными по делу документами - протоколом № … от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, объяснением ФИО1

Срок окончания пребывания ФИО1 истек дд.мм.гггг., что подтверждается паспортом. Таким образом, ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, что не оспаривается ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушила режим пребывания в РФ, являясь иностранным гражданином, в нарушение установленного порядка, пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, уклоняется от выезда по истечении срока пребывания, в установленном законом порядке в соответствующие органы не обратилась, тем самым, нарушив Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентирующий режим пребывания и регистрации иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, законно находящиеся в Российской Федерации могут быть признаны лица, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Решая вопрос о размере административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, мотивы и срок, в течение которого гражданин незаконно находится на территории России, а также его доводы о причинах допущенного нарушения. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает назначить административное наказание в отношении ФИО1 в виде административного штрафа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Судом установлено, что ФИО1 родилась в …, с … года по настоящее время проживает в РФ, в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. имела временное разрешение на проживание, до дд.мм.гггг. состояла в законном браке с П., который в настоящее время умер, и который являлся гражданином РФ. Проживали с мужем (П.) и свекровью (С.) по адресу: …, в предоставленным СПК «...» доме, где она в настоящее время одна и проживает и ведет подсобное хозяйство, что подтверждается объяснениями ФИО1, свидетельством о заключении брака, выданным отделением ЗАГС … района горда … дд.мм.гггг., из которого усматривается, что дд.мм.гггг. был заключен брак между П. и ФИО1, и после заключения брака мужу присвоена фамилия – П., а жене – ФИО1; свидетельством о смерти серии …, выданным повторно дд.мм.гггг. … ЗАГС, из которого усматривается, что дд.мм.гггг. умерла С.; свидетельством о смерти серии …, выданным дд.мм.гггг. … ЗАГС, из которого усматривается, что дд.мм.гггг. умер П., и исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судья считает, что применение дополнительного наказания в форме административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации не соответствует соразмерности совершенному административному правонарушению и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает данную меру наказания в отношении ФИО1 не применять. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 18.8, 29.9 - 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республика … ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного прим. 1 ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

…

Квитанция либо иной платежный документ об уплате штрафа подлежит направлению в суд для приобщения к материалам дела.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья