Дело № 2а-1678/2023 3 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001709-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В., 

с участием представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, 

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Шубной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «Архангельская ВК», Учреждение), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в общей сумме 250 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 отбывал наказание 

<

период> в ФКУ «Архангельская ВК» ФСИН России. За весь период его содержания отсутствовала горячая вода, не было нормального туалета, только напольные чаши без перегородок, отсутствовали умывальники, жилая площадь не соответствовала норме. Полагает, необеспечение надлежащих условий содержания является основанием для присуждения справедливой компенсации, которую оценивает в сумме 250 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Архангельская ВК» ФИО1, действующая на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась, просила в иске отказать. Полагала, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Шубная А.С., действующая на основании доверенностей, с административным исковым заявлением не согласилась, просила в иске отказать. Полагала, административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

ФИО2, считая, что в исправительном учреждении не были обеспечены надлежащие условия содержания, обратился в суд с названными выше требованиями.

Административными ответчиками заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», на которые требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется. 

Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая период содержания административного истца в ФКУ «Архангельская ВК», несовершеннолетний возраст ФИО2 в указанный период, а также тот факт, что в период рассмотрения данного административного дела ФИО2 находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, 

<

дата рождения>, по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 

<

дата> отбывал наказание в ФКУ «Архангельская ВК» 

<

период>. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что в ФКУ «Архангельская ВК» ему не обеспечивалась установленная законом минимальная норма жилой площади ввиду превышения лимита наполняемости исправительного учреждения.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с представленной справкой ФКУ «Архангельская ВК» от 19 октября 2023 года, за период отбывания наказания в ФКУ «Архангельская ВК» ФИО2 содержался с 20 июля 2004 года в карантинном отделении Учреждения и в общежитии 2 отряда. 

В гарантийном отделении на 

<

дата> содержалось 3 осужденных: В., Н. и А. 

<

дата> вместе с ФИО2 прибыло 13 осужденных, из них 8 воспитанников возвратом из ФКУ Областная больница УФСИН России по АО из СИЗО-1 г. Архангельска УФСИН России по АО. Данная категория осужденных не проходит через карантин, поступают сразу в отряды, куда были распределены ранее. 

В карантин вместе с ФИО2 были определены еще трое воспитанников: Н., Р., К. Вместе с ФИО2 в карантинном отделении содержалось 7 человек, что подтверждается выкопировкой журнала учета движения осужденных и регистрации личных дел.

Карантинное отделение было расположено на 1 этаже здания ПФРСИ. Данные о площади, количестве санитарных узлов, умывальников, предоставить не имеется возможности в связи с тем, что здание ПФРСИ было реконструировано. 

В соответствии с представленной справкой по лимиту наполнения осужденных в отряде ФКУ «Архангельская ВК» от 19 октября 2023 года ведение журнала по лимиту наполнения осужденных в отряде не предусмотрено нормативно-правовыми актами Уголовно-исполнительной системы, в связи с этим, предоставить его не представляется возможным. 

По имеющимся данным Учреждения общежитие 2 отряда оборудовано 4 отделениями для проживания осужденных (площадь отделений составляет 254 кв.м.) В общежитии проживало не более 60 осужденных. Средняя площадь на одного осужденного составляет не менее 4,2 кв.м. 

Технический паспорт ФКУ «Архангельская ВК», представленный административным ответчиком, составлен по состоянию на 

<

дата>. 

Технический паспорт до 

<

года> на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в материалах архива ГБУ АО «АрхОблКадастр» также отсутствует. 

Таким образом, в течение отбывания наказания административного истца ФИО2 с 

<

период> в карантинном отделении и в здании «Общежитие 2 отряда» ФКУ «Архангельская ВК» нарушений обеспечения ФИО2 минимальной жилой площадью в расчете на одного осужденного к лишению свободы в воспитательных колониях не выявлено. Фактов необеспечения отдельным спальным местом административного истца в период содержания в ФКУ «Архангельская ВК» судом также не установлено.

По результатам проверок, проводимых надзорными органами, в частности, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений минимальной нормы санитарной площади на одного человека ввиду превышения лимита наполняемости исправительного учреждения ФКУ «Архангельская ВК» по карантинному отделению и общежитию второго отряда за указанный период также не выявлялось.

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на то, что имевшееся количество санитарного оборудования в исправительном учреждении не соответствовало количеству осужденных, содержавшихся в отрядах.

В силу статей 99, 101 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

В соответствии с требованиями примечания п. 5 раздела I приложения № 1 Приказа Минюста России от 3 мая 2003 года № 110 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных.

Согласно материалам дела, справке по количеству сантехнического оборудования в помещениях ФКУ «Архангельская ВК» в общежитии второго отряда при численности осужденных не более 60 человек установлено 5 чаш Генуя (то есть 1 чаша на 12 осужденных), 12 умывальников (т.е. 1 умывальник на 5 осужденных), 2 водонагревателя.

Как следует из справки по водоснабжению объектов ФКУ «Архангельская ВК» от 19 октября 2023 года, водоснабжение ФКУ «Архангельская ВК» осуществлялось централизовано из городской сети. К общежитию было проведено холодной водоснабжение, горячее водоснабжение, в зимний период, подавалось через пластинчатый теплообменник, расположенный в теплопункте Учреждения (фото прилагается), в межотопительный период через водонагреватели. Фото водонагревателей представить не представляется возможным в связи с тем, что общежитие было полностью реконструировано. 

При численности осужденных в общежитии 2 отряда – не более 60 осужденных, в карантинном отделении – не более 7 осужденных, необходимое санитарно-техническое оборудование имелось в достаточном количестве, нарушений административным ответчиком санитарного законодательства, прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей в указанной части судом не установлено.

Не выявлены указанные нарушения и в ходе проверок исправительного учреждения надзорными органами, в частности Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Горячее водоснабжение подключено через пластичный теплообменник в теплопункте учреждения. В здании ОСУОН для обеспечения помещения горячей водой установлено два водонагревателя, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. 

Таким образом, административный истец в период нахождения в ФКУ «Архангельская ВК» был обеспечен горячей водой, в том числе альтернативным способом (водонагреватель), что позволяло удовлетворять потребности в горячей воде в полном объеме, следовательно, компенсация за данное нарушение взысканию не подлежит.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав ФИО2 на горячее водоснабжение, где он содержался, ФКУ «Архангельская ВК» допущено не было.

Кроме того, суд отмечает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени (19 лет) после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку административный ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации она уничтожена за истечением нормативного срока хранения.

Столь длительное не обращение ФИО2 в суд свидетельствует о незначительности его переживаний и об отсутствии правовой заинтересованности в защите своих прав. 

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, представленные административным ответчиком доказательствами, суд приходит к выводу, что условия содержания ФИО2 в ФКУ «Архангельская ВК» соответствовали установленным требованиям, с учетом режима указанного учреждения. Оснований для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Сараева