Дело № 2-724/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнители Володарского РО находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировой судья судебного участка № 1 г. Дзержинска, вступившему в законную силу 30.05.2011г.; материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Володарский районный суд Нижегородской области, вступившему в законную силу 09.11.2010г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 1 г.Дзержинска Нижегородской обл., вступившему в законную силу 27.09.2010г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № от 03.17.2009, выданного органом: Дзержинский городской суд Нижегородской области, вступившему в законную силу 03.11.2009г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № от 13.12.2013г., выданного органом: Мировой судья судебного участка № 2 Володарского района, вступившему в законную силу 13.12.2013г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Володарский районный суд по Нижегородской области, вступившему в законную силу 20.01.2013г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № б/52064-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Дзержинский городской суд Нижегородской области, вступившему в законную силу 02.10.2014г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Володарский районный суд по Нижегородской области, вступившему в законную силу 27.10.2014г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Дзержинский городской суд Нижегородской области, вступившему в законную силу 07.10.2015г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировой судья судебного участка № 2 Володарского района, вступившему в законную силу 05.10.2015г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Володарский районный суд, вступившему в законную силу 01.10.2015г., материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Володарский районный суд, вступившему в законную силу 01.02.2016г., на общую сумму 1458243,74 руб. Исполнительский сбор 100 379.70 руб.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано имущество: Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность.

У ФИО2 отсутствуют достаточные денежные средства на погашение долга по решениям суда, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, поскольку последний не исполняет решение суда в добровольном порядке.

В настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая, что спорный жилой дом не является единственным жильем ФИО2, поскольку последний не проживает постоянно по адресу: 

<

адрес>Б.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что он проживает в указанном доме постоянно, с супругой ФИО3 брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в том числе и спорного жилого дома. В настоящее время ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома. ФИО2 указывает, что иного жилья у него не имеется. Задолженность не погашает из-за отсутствия денежных средств.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании просила удовлетворить требовании судебного пристава-исполнителя, указав, что она является взыскателем по всем исполнительным листам, ответчик ФИО2 задолженность не выплачивает, чем нарушает ее права.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что настоящее время она является собственником 1/2 доли жилого дома, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, однако она не является должником по исполнительному производству.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, должным образом извещенных о месте и времени рассмотрение дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим емуимуществом, за исключениемимущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФне может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.ст.237,238 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.4 ст. 69) предусмотрена возможность при отсутствии или недостаточности удолжникаденежных средствобращениявзысканиянаиноеимущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и /или/ оперативного управления, за исключениемимущества, изъятого из оборота, иимущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и /или/ пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 ГПК РФустановлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может бытьобращеновзысканиепо исполнительным документам, в том числе ижилое помещение/его части/, если для гражданинадолжникаи членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственнымпригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзацеимущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения ст.446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный /исполнительский/ иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должникуна праве собственностижилогопомещения /его частей/, которое является для гражданина-должникаи членов его семьи, совместно проживающих в данномжиломпомещении,единственнымпригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного праванажилище, а также на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности, как того требует статья21/часть 1/ Конституции Российской Федерации, обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 являетсядолжникомв отношении третьего лица ФИО4 На исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД от 20.12.2013г. о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО4, общая сумма подлежащая взысканию 1458243, 74 руб. 

ПосколькудолжникФИО2, не исполнил судебные решения в отношении взыскателя ФИО4 ни в добровольном порядке, ни в результате исполнительных действий службы судебных приставов, другогоимуществане имеет, судебным приставом-исполнителем ставится вопрос обобращениивзысканиянауказанное имуществодолжника, что в целях обеспечения баланса прав сторон исполнительного производства возможно при условии, что данное жилое помещениене являетсяединственнымпригодным для постоянного проживания должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки указанным требованиям закона истцом не представлено доказательств наличия у ответчика ФИО2 иногожилого помещения пригодного для проживания.

Посколькужилищныеправа могут быть ограничены только по основаниям, предусмотренным законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик зарегистрирован в спорномжиломпомещении, имеет право на проживание в нем,обращениевзысканияна принадлежащее ответчику на праве собственностижилое помещение повлечет нарушение егожилищныхправ.

Судебный пристав-исполнитель в обоснование исковых требования в судебном заседании указывал, что должник ФИО2 фактически проживает со своей бывшей супругой, по адресу проживания бывшей супруги ФИО3 с детьми были опрошены соседи, которым предъявлено фото должника и ФИО2 был опознан соседями, как лицо постоянно проживающее по данному адресу, данное обстоятельство подтверждено актом совершения исполнительных действий от 12 октября 2017 года.

Третье лицо ФИО3, бывшая супруга ответчика ФИО2, в судебном заседании показала, что она проживает с другим мужчиной, ФИО2 действительно часто навещает детей и помогает материально, у них сохранились хорошие отношения, поскольку имеются совместные дети.

Довод, приведенный в обоснование требований, о том, что ответчик не проживает в спорномдоме, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем, спорныйдомне может рассматриваться какединственное место жительстводолжника,основан на неверном толковании норм материального права. Определяющее значение в данном вопросе имеет не то, по какому адресу фактически проживает ответчик, а то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должникупринадлежат иныежилыепомещения, в которых он мог бы проживать после реализации спорного жилого дома.

Истцом не представлено доказательств, что помимодома, на который истец проситобратитьвзыскание, в собственности ответчика имеется другоежилое помещение, либо он имеет право пользования инымжилымпомещением на основании какого-либо договора.

Более того, в судебном заседании установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется имущество: 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б. 

На основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2017 года произведен раздел совместно нажитого в браке с ФИО3 имущества, а именно спорного жилого дома и за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю указанного выше жилого дома. Таким образом, 1/2 доля спорного домовладения в настоящее время принадлежит ФИО3, которая не является стороной по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании денежных средств с должника ФИО2 от 20.12.2013г., однако исковые требования были заявлены и поддержаны истцом, в отношении всего жилого дома, вместе с тем не указаны основания, по которым ФИО3 должна отвечать своим имуществом по обязательствам должника ФИО2 Как следует из п. 3 и п. 4 ст.256Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Суд также отмечает, что материалы исполнительного производства содержат сведения о принадлежности должнику ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, годичной давности, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Копия верна. Судья