ФИО2 дело № 10-59/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 октября 2025 года.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> Кочубаевой Н.А.

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Ниязова Х.А.

при секретарях Мясниковой К.А., Жуковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводоуковского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводоуковского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Не отбытый срок 2 года 5 месяцев 15 дней,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного приговором суда неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписчики о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденной и адвоката Ниязова Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Кочубаевой Н.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 625 рублей 05 копеек, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период около 10 часов 52 минут до 12 часов 01 минуты по адресу: 

<

адрес>.

Преступление ФИО1 было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенном преступлении, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование своих доводов указывает, что совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, похищенное возращено. В связи с чем судом необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просить смягчить наказание и изменить исправительную колонию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочубаева Н.А. находит приговор суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которые она осуждена, признала полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1, является верной и защитой не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке не допущено.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих личность ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств влияющих на назначение ей наказания.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 и ее матери, оказание помощи близким родственникам, поддержка в Специальной военной операции.

Судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции учитывал тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также личность ФИО1, и обосновано пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе и те, которые приведены осужденной, поэтому оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, необходимость отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, судом первой инстанции мотивирована в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для переоценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, со соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий М.А. Боярских