12-342/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО1, 

с участием ФИО2, защитника ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2, проживающего в ЛО, Массив Горы 2, 7 Октябрьская линия, 

<

адрес>, на постановление № ЁО 9162/20 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО,о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением№ ЁО 9162/20 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛОпрекращено дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление ФИО2 просит его изменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, считает незаконным указание о его виновности в постановлении.

ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 36 мин. во 

<

адрес> ЛО, произошло столкновение 2 тс:

1. Автомашина Хундай, г/з А 141 ЕХ 147 под управлением водителя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Ло, массив Горы 2, 7 Октябрьская линия, 

<

адрес>. кв.,

2. Автомашина Шкода, г/з С 236 УХ 178 под управлением водителя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: СПб, Кронштадт, 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, показания участников, фотографии с места ДТП, произошедшего, должностным лицом сделан вывод, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, где сказано: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил помеху справа.».

Прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого постановления, в нем имеются выводы о том, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил помеху справа».

Указанные в постановлениивыводы о виновности водителя подлежат исключению, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Других нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу не допущено. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № ЁО 9162/20 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО изменить.

Исключить из постановленияуказание на то, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, где сказано: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил помеху справа».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: