Гр. дело № 2-410/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 2 августа 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миг Строй» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Миг Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Миг Строй» 27 ноября 2014 года заключен договор займа. Предметом указанного договора явилась передача денежных средств ФИО1 в размере 330000 рублей, кроме того одним из существенных условий сделки является возмездность пользования денежными средствами начиная с 10 декабря 2014 года в размере 5 % ежемесячно. Факт составления договора подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства по погашению основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами не исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миг Строй» основной долг в размере 330000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 511500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11615 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «Миг Строй» по доверенности ФИО2, настаивая на удовлетворении исковых требований, привел в их обоснование аналогичные доводы. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», а потому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 27 ноября 2014 года следует, что ФИО1, как генеральный директор ООО «БАВ», обязуется вернуть денежные средства в размере 330000 рублей ООО «Миг Строй» в лице генерального директора Г, в случае невозврата до 10 декабря 2014 года, обязуется оплатить проценты в размере 5% в месяц до 10 числа каждого месяца (л.д. 6) 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства перед ООО «Миг Строй». Доказательств исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных договором займа, не представлено. Истцом суду представлен подлинник расписки. Следовательно, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Миг Строй» сумму займа в размере 330000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу суммы займа, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, то суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными. 

Вместе с тем суд полагает, что пени в размере 511500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что по делу имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера подлежащей взысканию пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов обеих сторон. С учетом этого суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 115000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 11615 рублей (л.д. 7), понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миг Строй» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миг Строй» задолженность по договору займа в размере 330000 рублей, а также неустойку в размере 115000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миг Строй» расходы по оплате госпошлины в размере 11615 рублей.

В остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.