61RS0008-01-2019-005155-96 к делу № 1-42/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.09.2019 года примерно в 00 часов 05 минут, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Ваз 21093» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 г., вступившему в законную силу 11.12.2018 г., умышлено управлял в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по г. Ростову-на-Дону, где примерно 00 часов 10 минут 27.09.2019 года возле 

<

адрес> остановлен сотрудниками ИДПС 2-го взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, которые законно потребовали гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 40 минут 27.09.2019 года. После чего, гр. ФИО1 был доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ его показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что именно он 27.09.2019 года управлял автомобилем «Ваз 21093» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Вину в совершении данного преступления полностью признал (л.д. 55-59).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного выше деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что 27.09.2019 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2

Примерно в 00 часов 10 минут 27.09.2019 года, во время патрулирования маршрута территории Советского района г. Ростова-на-Дону, возле 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственные регистрационные знаки №, под управлением гр. ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На данного гражданина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так же ФИО1 были разъяснены правовые последствия за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на предмет выявления опьянения. 

ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте, с использованием технического средства измерения алкотектора, на что последний отказался. Далее, ФИО1 предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался в 00 часов 40 минут. 

В ходе проведения проверки по базе спецучета установлено, что ФИО1 ранее был подвергнутым административному наказанию с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 г., вступившего в законную силу 11.12.2018 г., за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Далее, ФИО1 доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, так как в действиях ФИО1, был усмотрен состав преступления ст.264.1 УК РФ (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям ФИО5 (л.д. 23-25).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора взвода № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно которому в отношении ФИО1 составлен административный протокол по основаниям ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в действиях которого усматривается состав преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом 61 АА 714144 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 27.09.2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21093», так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом 61 АК 548969 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

-протоколом 61 АН 042412 о задержании транспортного средства от 27.09.2019 года, в ходе которого изъят автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 года, вступившего в законную силу 11.12.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18);

- справкой ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.09.2019 года, согласно которой, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону №5-9-37/2018 от 06.11.2018 года назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 11.12.2018 года. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, начало срока лишения исчисляется с 02.02.2019 года (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «№». На CD-диске содержится видео, снятое в патрульном автомобиле сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. На данном видео запечатлено как сотрудники полиции следуют за автомобилем «ВАЗ 21093», после чего автомобиль сотрудников останавливается, а также останавливается автомобиль «ВАЗ 21093» государственные регистрационные знаки № регион. После чего сотрудники полиции направляются к автомобилю, с которого в итоге выходит ФИО1 Далее на видео запечатлено как на водительском сиденье находится сотрудник полиции, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1 Между сотрудником полиции и ФИО1 происходит беседа (л.д. 33-41);

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, которая изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, обстоятельства которого подробно изложены выше.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении ФИО1 предварительного расследования.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, из которых следует, что ФИО1 27.09.2019 года управлял автомобилем «Ваз 21093» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания свидетелей согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Основывая свои выводы о виновности подсудимого на вышеприведенных показаниях свидетелей, суд принимает во внимание, что указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

Помимо изложенного, вина подсудимого также подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше. 

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники правоохранительных органов не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к инкриминируемому ему деянию. 

Каких-либо объективных данных о том, что свидетели могли «оговорить» подсудимого, суду не представлено.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, его признательные показания в ходе расследования по делу суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья пожилых родителей и наличие у них ряда заболеваний.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства (л.д. 42): CD-R диск - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой