63RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Соколова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Мамедова Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № от 17.09.2019г. 

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

Мусаева Афгана И. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, с средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего в ООО «Стройдизайн» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в кабинете № в Управлении МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, в сумме 40 000 рублей, должностному лицу – исполняющему обязанности начальника отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес> майору полиции Свидетель №1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не проведение дальнейшей проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в дежурной части Управления МВД России по 

<

адрес> и не привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности. 

ФИО1, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, обратился к нему с предложением не проводить дальнейшую проверку по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в дежурной части Управления МВД России по 

<

адрес> и не привлекать виновных лиц к установленной законодательством Российской Федерации ответственности, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей. Свидетель №1 от получения взятки отказался, при этом предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Получив отказ от Свидетель №1, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий,, 06.08.2019г. в 15 часов 20 минут встретился с Свидетель №1 у ТЦ «Вертикаль» по адресу: 

<

адрес>, с целью обсуждения дальнейших проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП №, и находясь в автомобиле «Volkswagen Jetta» регистрационный знак 

<

***>, расположенного на автомобильной парковке около ТЦ «Вертикаль» по вышеуказанному адресу, передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 46 000 рублей, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде не проведения дальнейшей проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в дежурной части Управления МВД России по 

<

адрес> и не привлечения возможных виновных лиц к установленной законодательством Российской Федерации ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показав, что по просьбе его знакомых он приехал в УВД 

<

адрес> для того, чтобы узнать какие проверочные меропрития проводятся в отношении его знакомой по имени Мархабо, попросить, чтобы его знакомую не вызывали. Подошел к сотруднику полиции Свидетель №1, он сказал, что он старший и данный материал находится у него, спросил Свидетель №1, может ли он решить данный вопрос, на что Свидетель №1 дал свой номер телефона и сказал, что номер привязан к банковской карте, ФИО1 сказал, что переведет на его карту 40 000 рублей, затем позвонил Свидетель №1, на что Свидетель №1 сказал, что ему не нужны денежные средства, а ему нужно допросить Мархабо, ФИО1 ответил, что ни о чем с ним договариваться не будет. Через 3 дня позвонил Свидетель №1 и предложил увидеться у ТЦ Вертикаль, если он еще хочет решить данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с Свидетель №1 на парковке ТЦ Вертикаль в автомобиле, принес ему денежные средства, Свидетель №1 снова начал говорить, что ему нужно опросить Мархабо, на что ФИО1 предложил подписать документы за Мархабо, Свидетель №1 сказал, что это незаконно, ФИО1 достал из кармана 46 000 рублей, положил их в автомобиле, после чего его задержали. 

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.163-165) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он, вместе со своим товарищем Свидетель №3 принимали участие в оперативном мероприятии, направленном на документирование дачи взятки. Сотрудник полиции пояснил, что в адрес сотрудника полиции Свидетель №1 от какого-то гражданина поступают предложения о даче взятки за бездействия со стороны сотрудника полиции Свидетель №1 по проводимой им проверке. После чего, был произведен досмотр предметов одежды Свидетель №1, в результате проведенного досмотра у Свидетель №1 денежные средства отсутствовали. По данному факту Свидетель №4 составил акт, в котором они поставили свои подписи. После чего они проехали к ТЦ «Вертикаль», где сотрудником полиции Свидетель №4 была осмотрена машина Свидетель №1 – «Volkswagen Jetta» номер «050». В результате осмотра установлено, что в машине деньги отсутствовали. По данному факту Свидетель №4 составил акт, в котором они поставили свои подписи.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.160-162 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он, вместе со своим товарищем Свидетель №2 Кириллом принимали участие в оперативном мероприятии, направленном на документирование дачи взятки. Сотрудник полиции пояснил, что в адрес сотрудника полиции Свидетель №1 от какого-то гражданина поступают предложения о даче взятки за бездействия со стороны Свидетель №1 по проводимой им проверке. После чего, произведен досмотр предметов одежды Свидетель №1, в результате проведенного досмотра у Свидетель №1 денежные средства отсутствовали. По данному факту Свидетель №4 составил акт, в котором они поставили свои подписи. После чего они проехали к ТЦ «Вертикаль»,где сотрудником полиции Свидетель №4 была осмотрена машина Свидетель №1 – «Volkswagen Jetta» номер «050». В результате осмотра установлено, что в машине деньги отсутствовали. По данному факту Свидетель №4 составил акт, в котором они поставили свои подписи.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д.168-170) следует, что он занимает должность оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил материал по факту возможных противоправных действий неустановленных лиц, одним из которых является женщина по имени «Мархабо», проведение проверки было поручено Свидетель №1 В дальнейшем ему стало известно от Свидетель №1, что к нему, а также к Свидетель №5 обратился ФИО1 в целях дачи незаконного денежного вознаграждения в размере 40 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия - непроведение проверки по указанному материалу. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр предметов одежды Свидетель №1 В ходе досмотра у него денежных средств обнаружено не было. По факту личного досмотра составлен акт, который он подписал. После чего Свидетель №1 на своем автомобиле, марки «Volkwagen Jetta», государственный номер «№» проехал к ТЦ «Вертикаль», где он в присутствии представителей общественности осмотрел салон автомобиля Свидетель №1, в результате досмотра денег обнаружено не было. Примерно в 14 часов к автомобилю Свидетель №1 подошел ФИО1, который сел на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора Свидетель №1 дал условный сигнал после передачи ФИО1 незаконного денежного вознаграждения в размере 46 000 рублей, к автомобилю подошли сотрудники полиции –Свидетель №6 и Свидетель №9, с которыми были понятые. 

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.1 л.д.176-178) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил материал по факту возможных противоправных действий неустановленных лиц, одним из которых является женщина по имени «Мархабо». От Свидетель №1 ему стало известно,что к нему, а также к Свидетель №5 обратился ФИО1 в целях дачи незаконного денежного вознаграждения в размере 40 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия - непроведение проверки по указанному материалу. 06.08.2019г. Свидетель №1 сообщил о том, что будет проводиться задержание ФИО1 у ТЦ «Вертикаль», примерно в 14 часов к автомобилю Свидетель №1 подошел ФИО1, который сел на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора Свидетель №1 дал условный сигнал после передачи ФИО1 незаконного денежного вознаграждения, к автомобилю подошли они с Свидетель №9 и понятые, ФИО1 подтвердил, что денежные средства в сумме 46 000 рублей, находящиеся около коробки переключения скоростей автомобиля принадлежат ему, однако зачем он положил деньги он пояснить не смог. После чего Свидетель №9 составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия применялась фото и видео съемка. 

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.1 л.д.180-182) следует, что 06.08.2019г. примерно в 14 часов 40 минут она со своей подругой Свидетель №8 принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, находились в автомобиле у сотрудника полиции Свидетель №6 на парковке ТЦ «Вертикаль», наблюдали за автомобилем сотрудника полиции Свидетель №1. В данный автомобиль через некоторое время сел человек кавказской внешности. Примерно через 20 минут они подошли к автомобилю Свидетель №1, сотрудники полиции открыли переднюю пассажирскую дверь, мужчина представился как ФИО1, спросили у ФИО1 передавал ли последний денежные средства, на что ФИО1 указал пальцем в сторону коробки переключения передач, где находились денежные средства, объяснить, зачем ФИО1 их туда положил не смог пояснить. При осмотре автомобиля сотрудники полиции обнаружили денежные средства в размере 46 000 рублей, которые были упакованы, опечатаны и подписаны ими и сотрудниками полиции. Далее в Управлении МВД России по городу Самаре их опросили. 

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т.1 л.д.191-198) следует, что 06.08.2019г. примерно в 14 часов 40 минут она со своей подругой Свидетель №8 принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, находились в автомобиле у сотрудника полиции Свидетель №6, на парковке ТЦ «Вертикаль», наблюдали за автомобилем сотрудника полиции Свидетель №1. В данный автомобиль через некоторое время сел человек кавказской внешности. Примерно через 20 минут они подошли к автомобилю Свидетель №1, сотрудники полиции открыли переднюю пассажирскую дверь, мужчина представился как ФИО1, спросили у ФИО1 передавал ли последний денежные средства, на что ФИО1 указал пальцем в сторону коробки переключения передач, где находились денежные средства, объяснить, зачем ФИО1 их туда положил не смог пояснить. При осмотре автомобиля сотрудники полиции обнаружили денежные средства в размере 46 000 рублей, у которые были упакованы, опечатаны и подписаны ими и сотрудниками полиции. Далее в Управление МВД России по городу Самаре их опросили. 

Допрошенный судом свидетель Свидетель №5 показал, что в конце июля 2019 года у него находился материал проверки в отношении женщины по имени Мархабо, которая осуществляла посреднические услуги иностранным гражданам по получению разрешения на временное проживание иммигрантам на территории РФ. В начале августа пришел ФИО1, который пояснил, что он хочет поговорить по материалу проверки в отношении Мархабо, он был уверен, что ФИО1 расскажет и предоставит информацию о местонахождении Марбахо, поэтому провел его в кабинет к Свидетель №1. Впоследующем узнал, что ФИО1 написал на листе бумаги 40 000 рублей, со слов Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 склоняет его к получению взятки. 

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 показал, что в его производстве находился материал проверки по факту возможного противоправного деяния женщины по имени Мархабо, к нему подошел ФИО1, который просил, чтобы не искали Мархабо и не принимали никаких решений по данному материалу, за это он будет благодарен и намекал на денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 сказал, что это незаконно. ФИО1 написал на листке бумаги «40 000». Подсудимый говорил, что он знает Мархабо, а учитывая, что сотрудникам необходимо ее установить и провести проверку в отношении нее, то они обменялись номерами телефонов, неоднократно в последующем созванивались, ФИО1 пояснял, что Мархабо боится приходить в полицию, поэтому принято решение, что ФИО1 может организовать их встречу. Было принято организовать ОРМ, ДД.ММ.ГГГГг. встретились в автомобиле на парковке около ТЦ «Вертикаль». ФИО1 пришел один, снова высказал предложение передать денежные средства за не проведение проверки, что он прекращает какие-либо мероприятия, не ищет Махрабо и проверку не проводит, на что Свидетель №1 неоднократно пояснял, что это незаконно и он в любом случае будет проводить проверку, в конце разговора ФИО1 достал из кармана 46 000 рублей и положил их в автомобиле. Данная встреча происходила с использованием технических средств, после сигнала подошли сотрудники прлиции Свидетель №6 и Свидетель №9 с понятыми, денежные средства были изъяты. 

Допрошенный судом свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ году принимал участие в оперативном мероприятии при даче ФИО1 взятки Свидетель №1 за незаконные бездействия.Встреча происходила в автомобиле около ТЦ «Вертикаль», после поступления условного сигнала, они подошли к автомобилю Свидетель №1, предъявили служебное удостоверение, ФИО1 пояснил, что денежные средства были его личные и он просто положил их вблизи коробки передач, денежные средства в размере 46 000 рублей были изъяты, составлен протокол места происшествия. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра на столе обнаружен лист бумаги с надписью «40 000», участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что указанную запись выполнил ФИО1, также в ходе осмотра изъят оптический диск с серийным номером № № 2. ( т.1 л.д. 12-20 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный номер 

<

***>, находящийся около ТЦ «Вертикаль» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу Свидетель №1, в сумме 46 000 рублей. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 46 000 рублей, два мобильных телефона ФИО1 ( т.1 л.д. 34-43 )

- приказом Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес>.( т.1 л.д. 74 )

- приказом Управления МВД России по городу Самаре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на старшего оперуполномоченного отделения ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности начальника отделения ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес>. ( т.1 л.д. 94 )

- должностным регламентом (должностная инструкция) по должности начальника отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому на Свидетель №1 возложено осуществление непосредственного руководства деятельностью отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес>, ( т.1 л.д. 85-93 )

- копией уведомления от 02.08.2019г., согласно которой, и.о. начальника ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 уведомляет начальника Управления МВД России по 

<

адрес> о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1, ( т.1 л.д. 7 )

-копией уведомления от 02.08.2019г., согласно которой, оперуполномоченный ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 уведомляет начальника Управления МВД России по 

<

адрес> о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1, ( т.1 л.д. 8 )- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 130-142)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с 2 файлами в формате mp4, на указанной видеозаписи изображен автомобиль серого цвета, в автомобиле находятся двое мужчин, предположительно ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 сидит на пассажирском сидении, держа руки на панели автомобиля. (т. 1 л.д. 143-149)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 46 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта обнаружены 6 Билетов Банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей со следующими серийными номерами: №; 8 Билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей со следующими серийными номерами: №. После осмотра указанные денежные средства упакованы в бумажный конверт белого цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 150-155)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств призанны 6 Билетов Банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей со следующими серийными номерами: №; 8 Билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей со следующими серийными номерами: №. (т. 1 л.д. 156-157)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки iPhone 7Model: №, мобильный телефон марки Xiaomi Communications Co., Ltd Model: MDG6 в корпусе серого цвета (т. 2 л.д. 1-5)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ видео», при воспроизведении указанного оптического диска установлено, что на нем хранится один видефайл размером 423 МБ (443 580 416 байт) имеющий название №, изображение со звуковым сопровождением, продолжительность видео 15 минут 59 секунд. В объектив видеокамеры виден ФИО1, а за кадром имеется мужской голос, который представился Свидетель №1. (т. 2 л.д. 8-15)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий оптический диск CD – R имеющий серийный номер №, при воспроизведении появляется аудиофайл под названием «46813400.wav» продолжительность указанного аудиофайла 17 минут 39 секунд. На указанной аудиозаписи имеются два мужских голоса предположительно между и.о. начальника отдела ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес> майором Свидетель №1 и ФИО1, по результатам которого составлена стенограмма (т. 2 л.д. 16-22)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол объяснения ФИО1 от 06.08.2019г. из которого следует, что ФИО1 сообщает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику полиции Свидетель №1 денежные средства в сумме 46 000 рублей находясь у ТЦ «Вертикаль» за заведомо незаконные бездействия, то есть не проведение проверки, указанный протокол подписан собственноручно ФИО1 Осмотрены копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 33 листах формата А 4. В указанном материале содержится «Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Свидетель №1, ФИО3, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; также имеется отметка о проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ Свидетель №1, который в свою очередь направил материал для проведения проверки ФИО4, при этом принятия решения оставил за собой на одном листе; имеется анонимное письмо на одном листе; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении на двух листах; объяснение ФИО5 на 2 листах; информация ИБД на 1 листе» (т. 2 л.д. 23-27)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признанны: три оптических диска: CD – R имеющий серийный номер № на котором хранится аудиозапись; оптический диск с серийным номером MFP335WI 12134107 2 на котором хранится видеозапись; СD-R диск серийный номер № № на котором хранятся две видеозаписи; листок бумаги с надписью «40 000»; копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; чистосердечное признание ФИО1; результаты оперативно – розыскной деятельности содержащиеся на 24 листах включая сопроводительное письмо. (т. 2 л.д. 28-29)

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 06.08.2019г. ФИО1 в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий у ТЦ «Вертикаль» передал должностному лицу - исполняющему обязанности начальника отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес> находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей Свидетель №1 денежные средства в сумме 46 000 рублей, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде непроведения дальнейшей проверки по материалу проверки и не привлечения возможных виновных лиц к установленной законодательством Российской Федерации ответственности. 

Суд принимает во внимание показания свидетелей оперативных сотрудников ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №9, которые пояснили, что они обладали информацией о намерении подсудимого дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в связи с чем, и проводились оперативно – розыскные мероприятия в отношении подсудимого. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №7, ФИО6, которые принимали участие в качестве независимых представителей общественности при проведении оперативно- розыскных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №9, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8,данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что признательные показания, изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому их также следует положить в основу приговора. 

В отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", результаты которого на основании соответствующего постановления предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления.

Факт проведения конкретных оперативных мероприятий, их последовательность подтверждается показаниями сотрудников полиции Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №6,Свидетель №5, Свидетель №4 и понятых Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, принимавших непосредственное участие в проведении мероприятий. 

Как следует из материалов уголовного дела, до проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о том, что ФИО1 пытается незаконно пепредать денежные средства за совершение незаконных бездействий. Данная информация была проверена в ходе оперативно-розыскных мероприятий и получила свое подтверждение. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и эти результаты явились поводом и основанием для возбуждения уголовного. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в дело на основании соответствующего постановления; решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий принимались должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции при наличии достаточных к тому оснований с целью пресечения преступной деятельности. 

В силу ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. 

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы, жительства, имеет на иждивении родную сестру, трех племянников, один из которых страдает пороком сердца, отца пенсионного возраста, страдающего рядом возрастных заболеваний, супругу, дочь, подсудимый имеет заболевания - гипертонию, сахарный диабет, пневмоторакс, грыжу позвоночника, перенес оперативное вмешательство на легкие в 2013 году, инфаркт в 2018г., в резльтате ДТП в 2012г. произведена трепанация черепа, установлена инвалидность 3 группы, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанные обстотельства суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, Данные показания были изложены ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в суде, на которые, в том числе, суд ссылается как на доказательства вины подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

С учетом личности подсудимого, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и его близких, его материального положения (трудоустроен в ООО «Стройдизайн» водителем, заработная плата составлет 18 000 рублей), оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева Афгана И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менее 1 раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- денежные средства в размере 46 000 рублей, переданные на ответственное хранение в ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства; три оптических диска: CD – R имеющий серийный номер NJJ4WA02D3J62893AI; оптический диск с серийным номером № ; СD-R диск серийный номер № ; оптические диски упакованы в три отдельных бумажных конверта, на которых имеется пояснительная надпись, оттиск печати «Для пакетов Ленинский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>», листок бумаги с надписью «40 000»; копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; чистосердечное признание ФИО1; результаты оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья И.И. Кузнецова