Дело №2-567/2020 07RS0004-01-2020-001112-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 09 июля 2020 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Бозиеве А.М.,

с участием прокурора Доткулова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аврора» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, сославшись на то, что истец является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок.

В настоящее время в домовладении зарегистрированы и фактически проживают ответчики, что нарушает права и законные интересы истца, а именно одно из правомочий собственника по использованию своим домовладением. В каких-либо договорных отношениях истец с ответчиками не состоит. Ответчикам были направлены требования о выселении, которые по настоящее время не исполнены. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, при этом законных оснований на проживание в спорном домовладении не имеют, чем нарушают права истца на владение и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. На основании ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ истец требует устранить нарушение его прав, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Направленные в адрес ответчиков извещения о дате и месте рассмотрения дела возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО11-Б.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом был нарушен досудебный порядок, кроме того, ФИО1 хотя и зарегистрирован по указанному адресу, однако проживает в 

<

адрес> А, так как в том же дворе построил другой дом. При этом в прениях представитель ответчика признал иск частично и просил, ввиду беременности супруги ответчика, предоставить ему отсрочку исполнения решения на срок один год.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1 и заключение прокурора ФИО7, полагавшего иск обоснованным, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» принадлежит на праве собственности домовладение № и земельный участок по 

<

адрес>, в 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР. Указанное недвижи-мое имущество было приобретено у 

<

данные изъяты>» В п.4.5 договора указано, что лиц, сохра-няющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, не име-ется.

Из копий выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Аврора» на праве соб-ственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, Че-гемский район, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>.

Согласно ответу начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации с.

<

адрес>-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном домовладении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Как следует из содержания ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из содержания ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики письменно уведомлялись истцом о прекращении у них права пользования домовладением и необходимости выселения из спорного домовладения, однако добровольно с регистрационного учета не снялись и не выселились.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, ответчики утратили право пользования спорным домовладением и подлежат выселению из домовладения истца.

Несмотря на положение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств того, что он не проживает в спорном домовладении, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п."е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п."е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.207 ГПК РФ расходы подлежат взысканию в солидарном порядке.

Порядок отсрочки исполнения решения суда определен ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, ответчик ФИО1 не лишен возможности подать соответствующее заявление в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Аврора» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова