Уголовное дело № 1-151/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000836-19

(следственный № 12001950004000241)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 03 октября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретарях Тащян Т.С., Хардиковой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я., зам. прокурора Алтайского района РХ ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемого ФИО5, 

защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № 19/38 от 20 декабря 2002 года и ордер № 010645 от 21 октября 2020 года,

обвиняемого ФИО6, 

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № 19/335 от 18 марта 2016 года и ордер № 011059 от 21 октября 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Шевчука ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шевчука ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО5, ФИО6 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, ФИО5 органом следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

По версии органов предварительного следствия, в период времени с 17 часов 00 минут 17 августа 2020 года до 16 часов 00 минут 19 августа 2020 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО2 и ФИО1, проезжающих на автомобиле ГАЗ-5312 без государственного регистрационного знака, по 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 17 часов 00 минут 17 августа 2020 до 16 часов 00 минут 19 августа 2020 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО5 совместно с ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, подъехали на автомобиле «ГАЗ-5312» без государственного регистрационного знака к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, прошли на территорию участка к времянке, расположенной по вышеуказанному адресу, где совместно, руками сняли с окна один из деревянных щитов, после чего ФИО6 через окно незаконно проник во времянку и выбил плечом дверь с внутренней стороны, через которую во времянку вошел ФИО5 Затем ФИО5 совместно с ФИО6 тайно похитили, поочередно вынося в руках из вышеуказанной времянки, ориентированно-стружечные плиты (ОСП) в количестве восемь с половиной штук, общей стоимостью 5100 рублей, один рулон влагозащитной пленки «Изоспан», стоимостью 1000 рублей, один деревянный стул, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО5 и ФИО6 совместно погрузили в автомобиль «ГАЗ-5312» без государственного регистрационного знака, на котором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 17 августа 2020 года до 21 часа 00 минут 19 августа 2020 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение досок.

В период времени с 17 часов 00 минут 17 августа 2020 года до 21 часа 00 минут 19 августа 2020 года ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение досок, на автомобиле «ГАЗ-5312» без государственного регистрационного знака, заехал на территорию участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где руками погрузил в кузов автомобиля ГАЗ-5312 без государственного регистрационного знака, заборную доску в количестве 266 штук, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и вывез с территории вышеуказанного участка, тем самым, похитив ее.

После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО5 и ФИО6 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 и его защитник Колединский Ю.В., а также ФИО6 и его защитник Шишлянникова И.Ю. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

До начала судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, в связи с примирением, так как обвиняемые загладили причиненный преступлениями вред, они примирились с ними, претензий к ним не имеют.

Обвиняемые ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные ходатайства. Пояснили, что осознают, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении них будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, с этим согласны. Ущерб потерпевшим возмещен полностью.

Защитники - адвокаты Колединский Ю.В. и Шишлянникова И.Ю. просили прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. полагает, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеет.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступления, в совершении которых обвиняются ФИО5 и ФИО6, относятся к категории средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №2, а также потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, так как подсудимые загладили причиненный вред, они с ними примирились. 

Обвиняемый ФИО5 и ФИО6 не судимы, загладили причиненный вред, согласны с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО5, а также ФИО6 не подлежат взысканию с них, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шевчука ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Шевчука ФИО17 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого ФИО5 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого ФИО6 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- восемь с половиной листов ОСП, один рулон влагозащитной пленки «Изоспан», один деревянный стул, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения;

- заборная доска в количестве 266 штук, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения;

- автомобиль ГАЗ-5312 синего цвета без государственного регистрационного знака, хранящийся у свидетеля ФИО10, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Колединского Ю.В. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Шишлянниковой И.Ю. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова