РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 17 июля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Карапетян Севана Аршаковича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Карапетян Севан Аршаковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 19.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе заявитель ФИО1 просил постановление мирового судьи от 19.04.2019 г. отменить в части назначенного наказания, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, просил заменить его на другое, предусмотренное законом и не связанное с лишением права управления транспортным средством. В обосновании указал, что о рассмотрении дела не был извещен, о нем узнал только после получения постановления суда. Указал, что в момент управления ТС он был ограничен в управлении ТС, однако, в феврале 2019 года им было подано ходатайство о снятии ограничений. Судебный пристав-исполнитель его заверил, что ходатайство будет рассмотрено. Поэтому он продолжал управлять ТС. Полагает, что вины в его действиях нет, поскольку думал, что все ограничения в отношении него сняты. При назначении наказания просил учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, принят на работу водителем, это его единственный источник дохода.

ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством –

влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.03.2019 г. в отношении ФИО1 ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Липецку ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что 10.03.2019 г. в 13 час. 15 мин. на ул. Неделина, 2, г. Липецка, ФИО1 управлял автомобилем при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления ТС, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрено ст. 17.17 КоАП РФ.

Кроме того, материалы административного дела содержат копию постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО от 26.09.2018 г. в отношении должника ФИО1 об ограничении его специальных прав в части водительского удостоверения, у которого по состоянию на 26.09.2018 г. имеется задолженность по сводному исполнительному производству 1 513 987,97 руб., в том числе остаток основного долга – 1 510 987 руб. 97 коп. 

Данное постановление было направлено ФИО1 заказным письмом, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции и отчетом о доставке. 

Кроме того, в отношении ФИО1 Советским районным судом г. Липецка 14.06.2018 г. было вынесено решение по административному делу № 2а-3928/2018 по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, которое было удовлетворено, ФИО1 установлено временное ограничение на право управления ТС на основании водительского удостоверения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 84226/17/48004-СД от 10.05.2018 г., которое вступило в законную силу апелляционным определением Липецкого областного суда от 03.09.2018 г. 

О том, что в отношении ФИО1 судом было принято указанное выше решение, он знал, поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 14.06.2018 г. была подана самим ФИО1, при рассмотрении апелляционной жалобы участвовал его представитель.Применительно к диспозиции ст. 17.17 КоАП РФ мировой судья, установив при рассмотрении дела наличие нарушения должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении при его рассмотрении мировым судьей, назначенного на 19.04.2019 г., опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- 03.04.2019 г. ФИО1 из судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка было направлено СМС-сообщение на номер телефона 

<

***> (по состоянию на 04.04.2019 г. имеет статус: доставлено), который указан в протоколе от 10.03.2019 г. и он был согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

- 03.04.2019 г. в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка, которая была получена ФИО3 (мама) 08.04.2019 г. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был извещен своевременно и надлежащим образом.

Также ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что он был принят на работу водителем и это его единственный источник дохода. Однако, в нарушение норм КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об этом доводе, заявителем не представлено.

Для проверки довода ФИО1 о том, что им судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о снятии ограничений по пользованию специальным правом, была запрошена информация. По состоянию на 10.07.2019 г. на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка находится исполнительное производство № 84226/17/48004-СД от 10.05.2018 г. о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение правил управления ТС на общую сумму 1 510 987,97 руб.

На 10.03.2019 г. (дата совершения административного правонарушения) в отношении заявителя постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения действовало. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Правила назначения административного наказания установлены ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд признал повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Однако, из карточки совершенных ФИО1 административных правонарушений, однородного правонарушения им совершенного, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного мировым судьей ФИО1 наказания подлежит снижению. 

С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление от 19.04.2019 г. подлежит изменению в части снижения назначенного наказания и следует: 

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указания о наличии в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 19.04.2019 г., принятое в отношении Карапетян Севана Аршаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ изменить, и назначить Карапетян Севану Аршаковичу административное наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение

изготовлено 22.07.2019 года