Дело № 2-3311(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа от 25.04.2012 года в размере 917 699,69 рублей, из которых просроченный основной долг 591 505,32 рублей, проценты за пользование кредитом 43 583,56 рублей, проценты на просроченный основной долг 36 185,99 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 220 232,81 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 26 192,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 377 рублей, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору займа № 

<

данные изъяты>. по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 01.07.2017 г. по дату его полного погашения, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Омская область, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве общей долевой собственности:1\2 доли в праве собственности - ФИО2, 1\2 доли в праве собственности - ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 885 424 рублей (л.д.4-8).

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание суда не явились, ь о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп.3 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.04.2012 г между ЗАО «Омск Регион Ипотека» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор целевого займа № 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: Омская область, г. Омск, 

<

данные изъяты> которого заимодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 000 000 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 1.3 договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность: 1\2 доли в праве собственности - ФИО2, 1\2 доли в праве собственности - ФИО3 Квартиры по цене 1 450 000,00 руб.

Основанием приобретения квартиры является договор купли-продажи квартиры (л.д. 49-52) с использованием заемных денежных средств от 25.04.2017г., заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) ( п.1.4 договора займа).

В силу п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке предусмотренным договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. Денежная оценка квартиры для целей составления закладной составляет 1 454 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № 

<

данные изъяты> независимого оценщика ФИО5, регистрационный номер № 003301 в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

В соответствии п. 4.1.5 Договора займа Заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Договору займа, 02.05.2012 г. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.4 договора займа заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Отношения сторон связанные с передачей прав по ценной бумаге - закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество регулируют нормы специального закона - Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. 

В силу ч.2 ст. ст. 13 указанного Закона 16.07.1998 N 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно абз. 3 п.5 ст. 13 указанного Закона передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона. Согласно п.1 ст. 49 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Согласно п.4 ст. 48 указанного Закона надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2 ст. 48 Закона).

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № 

<

данные изъяты> (далее - Договор купли-продажи закладных), реестром закладных (пункт №230) (Приложение 1 к Договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (пункт №117) (Приложение 2 к Договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи,

В настоящее время банк является кредитором заемщиков по договору займа.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет Заемщика ФИО2 № 

<

данные изъяты> в Филиале «Газпромбанк» (Открытое Акционерное Общество) в г. Омске.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности заемщиков на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2012 г, с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя (Запись 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.6.4 договора займа заемщик погашает заём и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 10 543,32 руб. и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанной статьей и п. 4.4.1 Договора Займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела ответчиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с июня 2016 года по настоящее время и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев.

22.11.2016 г. истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до 27.12.2016 г. (л.д. 83).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 30.06.2017 г. размер задолженности Заемщика по Договору займа составляет 917 699,69 руб., из которых: 591 505,32 руб. - просроченный основной долг, 43 583,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 36 185,99 руб. - проценты на просроченный основной долг, 220 232,81 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 26 192,01 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства дела, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, применив нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных «Газпромбанком» (АО) исковых требований и взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) 

<

***> от 25.04.2012 года в размере 917 699,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 377 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщики не исполняют принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Между тем, предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статья 337 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4.4.2 договора займа банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения Заемщиком Требования о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования Банком.

Таким образом, с учетом того, что заемщиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ и ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были. 

Напротив, исходя из установленной отчетом АО «НЭО Центр» рыночной стоимости квартиры, 5 процентов от нее составляет 55 339,00 руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность ответчиков 

<

данные изъяты> существенно превышает 5% стоимости квартиры.

Сумма, подлежащая взысканию судом, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Как указано выше истец приобрел закладную на спорную квартиру. Банком для определения рыночной стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик - АО «НЭО Центр».

Согласно отчету АО «НЭО 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 106 780 рублей, ликвидационная стоимость квартиры составляет 988 908 рублей (л.д. 99).

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика представлено не было, суд, с учетом мнения истца о том, что следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 885 424 руб. определяет начальную продажную стоимость в указанном в размере, исходя из представленного отчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики систематически допускали нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по их счету по указанному договору, суд полагает требования истца удовлетворить, обратить взыскание на квартиру по адресу: г. 

<

данные изъяты> путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 885 424 руб. 

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 01.07.2017 года до дня фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 809 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 377 рублей (л.д.9). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца указанную сумму в равных долях по 9 188,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2012г. в размере 917 699 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 01.07.2017г. по дату полного (фактического) погашения суммы основного долга включительно, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 18 377 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: 1\2 доли в праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> и 1\2 доли в праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>.

Определить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, 

<

данные изъяты>, - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 885 424 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017г.

Судья С.Х. Савченко.