Дело №2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комсомольский ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре Эрдни-Горяеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ФИО3 заключен договор специального карточного счета №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере № годовых. ФИО4 согласилась со всеми условиями договора, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО5 задолженности по договору специального карточного счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности по названному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Общество просило взыскать с ФИО6 задолженность по кредиту в сумме № расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Истец – представитель Общества ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своем отзыве указала на полное погашение образовавшейся задолженности, на отсутствие претензий со стороны Общества. 

В силу статьи 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Г. и Связной Банк (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта с лимитом 80 000 рублей. Установлен расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. Дата платежа 10-е число каждого месяца; минимальный платеж 5000 рублей. Процентная ставка - 24% годовых.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №№ Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

К новому кредитору - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ перешли права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО10 и Связным Банком.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступила право требования кредитора по договору, заключенному между Связной банк (АО) и должником, ООО «Т-Капитал».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило права требования кредитора по договору, заключенному между Связной банк (АО) и должником ФИО11 ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Из представленного кредитного договора и расчета истца следует, что размер задолженности по просроченному основному долгу составляет № штраф в размере №

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Связной банк (АО) исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал банковскую карту с лимитом № однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств нарушала порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась названная задолженность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГО некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Ответчиком представлены суду доказательства погашения образовавшейся задолженности путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СФО Инвесткредит Финанс», открытый в ПАО Банк ВТБ, денежных средств в размере №. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ПАО «Сбербанк России» приложения «Сбербанк Онлайн», а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Х.А.В. о полном погашении задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО14. и Связной Банк (АО).

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя опровержения факта возврата ответчиком кредита лежит на истце. Однако таких доказательств Обществом не представлено. Напротив, по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ года представителем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ Е.А. дан ответ о полном погашении ФИО17 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает факт возврата ответчиком кредита.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что до рассмотрения дела денежные средства в размере, необходимом для погашения кредитных обязательств, внесены ФИО18 и зачислены на корреспондентский счет ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку кредитные обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО13

«КОПИЯ ВЕРНА» судья ФИО19

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ