Дело № 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 3 октября 2023 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 31.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 31.05.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением требований процессуального законодательства, отсутствия в его действиях состава указанного выше административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указал, что в дату рассмотрения дела мировым судьей 31.05.2023 г. он находился на стационарном лечении, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права. 

В судебное заседание ФИО1 его защитник адвокат Грозный Б.А., будучи лично извещенными судом о времени и месте, не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд также не поступало, при этом, судом обязательной явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как верно установлено мировым судьей, 27.10.2022 г. в 21 час. 55 минут у дома №4 по пер. 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектера, зафиксировавшим показания прибора 1,018 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившего наличие у ФИО1 состояние опьянения. 

Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также велась видеозапись.

Все процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат его подписи, а также подписи ФИО1, который содержание протоколов не оспаривал.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения какими-либо доказательствами не опровергнуты.

По своей сути, жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции.

Таким образом, действия ФИО1, вопреки его доводу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о нарушении его процессуальных прав вследствие рассмотрения мировым судьей дела в его отсутствие во время нахождения на больничном листе, судом отвергается в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1, а также его защитник Грозный Б.А. были извещены мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, в подтверждение чему в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы (л.д. 

<

данные изъяты>), а также отчет о направлении ФИО1 СМС-извещения (л.д. 

<

данные изъяты>). Факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 либо его защитником не оспаривается.

При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, нахождением на стационарном лечении от ФИО1 либо его защитника Грозного Б.А. в суд не поступало, в связи с чем мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Кроме того, ни мировому судье, ни судье районного суда не представлены до настоящего времени доказательства болезни ФИО1, нахождения его на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ Такой факт какими-либо доказательствами не подтвержден. Доказательств, что состояние здоровья ФИО1 препятствовало его участию в судебном заседании не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно, ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах, предусмотренного КоАП РФ срока.

Назначенное ФИО1 административное наказание, суд второй инстанции считает справедливым, поскольку его размер определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данных о личности виновного, его имущественного положения.

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств судом первой и второй инстанции не установлено. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 31.05.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, поданную адвокатом Грозным Б.А., на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина