Дело № 2а-1827/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 Александровны– Еськовой Светланы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 03.06.2020 в Новотроицкий ГОСП истцом был предъявлен исполнительный документ № выданный 20.02.2020 мировым судьей судебного участка №4 г. Новотроицка о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Факт получения 10.06.2020 направленных в адрес ГОСП документов подтверждается почтовым идентификатором о вручении документов. Старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новотроицкого ГОСП, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала. Старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». Истец считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям

Просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03.06.2020 по 08.10.2020; в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на несвоевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель административного ответчика ФИО2- ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что исполнительный документ поступил 10.07.2020, было возбуждено исполнительное производство 10.08.2020. 19.09.2020 судебным приставом-исполнителем К.А.А. был осуществлен выход по месту жительства должника. Далее, 15.10.2020 Новотроицким ГОСП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, направлены запросы. 16.10.2020 были получены ответы на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк и поступившие денежные средства перечислены взыскателю. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи12 Закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закономобисполнительномпроизводстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов, а также рассматривает заявления сторон по поводуисполнительногопроизводстваи их ходатайства, выносит соответствующиепостановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя от 10.08.2020 на основании судебного приказа № от 20.02.2020 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции по адресу 

<

адрес> При этом в постановлении от 10.08.2020 неверно указано имя должника. 

Судебным приставом-исполнителем 10.08.2020 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в банки о наличии счетов, сотовым операторам. Также сделаны запросы в ПФР, ФНС. Получены отрицательные ответы.

19.09.2020 судебным приставом-исполнителем К.А.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

Постановлением от 15.10.2020 внесены изменения в части написания имени должника в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020.

15.10.2020 повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника, в банки о наличии счетов, в ПФР, ФНС.

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

19.10.2020 и 20.10.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств, всего взыскателю было перечислено 

<

данные изъяты>

Суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку основания и полномочия для возбуждения исполнительного производства и совершения по нему исполнительских действий в отношении должника у старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО2 отсутствовали ввиду того, что ее полномочия и обязанности не предусматривают совершения указанных действий в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершены действия по возбуждению исполнительного производства, принятии мер для исполнения судебного решения. На момент рассмотрения настоящего дела права взыскателя в указанной части не нарушаются.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 в Новотроицкий ГОСП поступил конверт от АО «ОТП Банк» с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа.

Однако, из представленных со стороны административного ответчика материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство по указанному заявлению возбуждено только 10.08.2020, то есть с нарушением установленного Законом «Об исполнительном производстве» срока. 

Между тем, несвоевременное возбуждение исполнительного производства само по себе, не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, оно не повлекло нарушения права взыскателя на получение присужденных сумм, поскольку обязанность исполнить судебный акт наступила у должника с даты, указанной в исполнительном документе. Суд принимает во внимание, что срок возбуждения исполнительного производства был нарушен меньше чем на один месяц. 

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве"; 

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. 

Материалами административного дела, исполнительного производства не подтверждается наличие бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 по непринятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также по не осуществлению контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав непосредственно старшим судебным приставом ФИО2, достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате которых задолженность ФИО3 перед АО «ОТП Банк» частично погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

Судья Суханова Л.А.