Дело № 2а-3947/2025

64RS0046-01-2025-005591-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А., 

при секретаре Озеровой Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2 ФИО6 об установлении административного надзора, 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 осужден Энгельсским районным судом Саратовской области 20.03.2023 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.03.2023 г. с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.12.2022 г. окончательно 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО2 прибыл в учреждение 18.01.2023 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. За отбытый срок наказания администрацией не поощрялся. Допускал грубые нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям 682 раз. 29.12.2023 г. осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. 29.12.2023 г. условия отбытия наказания изменены на строгие. 

Врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года, установив следующие ограничения: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить выезд за пределы установленной судом территории: 

<

данные изъяты>; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних. 

В судебное заседание административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать в установлении запрета посещать места массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, поскольку у него имеется ребенок, воспитанием которого он занимается, также просил снизить срок административного надзора, а также количество явок в орган внутренних дел, также отказать в установлении запрета выезжать за пределы установленной судом территории: 

<

адрес>, поскольку намерен трудоустроиться.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о том, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению частично, поскольку на иждивении ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок, в удовлетворении искового заявления в части установления запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, просила отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя административного истца, и административного ответчика, заключение прокурора, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В ст. 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 3 вышеназванного Закона в отношении указанного в ч. 1 указанной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области 20.03.2023 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.03.2023 г. с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.12.2022 г. окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 29 декабря 2023 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, согласно представленных суду доказательств, следует, что за отбытый срок ФИО2 к оплачиваемым работам не привлекался, негативно относится к выполнению режимных требований, не поощрялся, допускал грубые нарушения режима содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности 682 раза, взыскания не сняты и не погашены, 29 декабря 2023 года условия отбывания наказания ФИО2 изменены на строгие. В совершенном преступлении частично признает свою вину. Назначенное ему наказание считает частично справедливым, полностью с ним не согласен по его мнению в виду чрезмерной суровости. Принимает участие в благоустройстве территории отряда и учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, однако при этом требует постоянного контроля со стороны администрации. К психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не стремится. На меры воспитательного характера реагирует отрицательно, оказывает упорное сопротивление мерам педагогического воздействия. В общении с представителями администрации допускает случаи нетактичного поведения. К мероприятиям культурно-массового характера относится исключительно безразлично. В коллективе осужденных не уживчив, допускает мелкие ссоры и конфликты. Связь поддерживает с осужденными отрицательной направленности, настроенными негативно к выполнению требований установленного порядка отбывания наказания. Придерживается норм и традиций преступного мира. За время отбывания наказания в учреждении окончил профессиональное училище, получил специальность швей. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установлено законом порядке путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий. Иска или исполнительных листов не имеет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования об установлении ФИО2 административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, в том числе, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком на три года, установив ему административные ограничения, что явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие. 

Согласно правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 указанного ранее Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Вместе с тем, вопреки позиции административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 административных ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; а также запрета на посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, выезда за установленные судом пределы территории, поскольку исходя из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 не были совершены преступления в отношении несовершеннолетних, в том числе против их половой неприкосновенности и половой свободы. Кроме того, в качестве отягчающего наказания обстоятельством судом при вынесении в отношении ФИО2 приговора не признавалось совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, следует, что со стороны административного истца не приведено доказательств, обосновывающих необходимость установления административному ответчику соответствующих ограничений, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их возложения на ФИО2

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания, однако указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом личности осужденного, характера совершенных им преступлений, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или проживания два раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или по месту фактического нахождения. 

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст. 10 закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить за осужденным ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении ФИО2 ФИО9 на срок административного надзора следующие административные ограничения: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или по месту фактического нахождения 2 (раза) раза в месяц для регистрации.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 ФИО10 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или по месту фактического нахождения. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 ФИО11 на учет в орган внутренних дел по избранному месту его жительства, пребывания или по месту фактического нахождения из исправительного учреждения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Шеломенцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>