У/д № 1-57/2025 (№1-488/2024)723

УИД 36RS0005-01-2024-003672-74 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Воронежа Зибровой Т.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Гарина С.В., 

при помощнике судьи Моругиной Ю.Н., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

персональные данные>, судимого:

1) 16.04.2015 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.10.2017 на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 12.10.2017 условно-досрочно на срок 8 месяцев 22 дня;

2) 25.02.2020 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.08.2020 по отбытии наказания;

3) 27.01.2021 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Советского районного суда г.Воронежа от 25.02.2020, к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режим, освобожденного 21.11.2023 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15.04.2024 примерно в 16 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью совершения покупки товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Находясь в торговом зале магазина "

<

данные изъяты>", у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, принадлежащего ООО "

<

данные изъяты>". Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 15.04.2024, примерно в 16 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 находясь в торговом зале магазина "

<

данные изъяты>", взял с торгового стеллажа следующий товар: 5 плиток "Шоколад MERСI темный с цельным лесным орехом (Германия) 100г", стоимостью за 1 шт. 85,27 рубля, а всего товара на сумму 426,35 рубля без учета НДС, принадлежащего ООО "

<

данные изъяты>", который поместил в пакет находящийся при нем. После чего направился в строну выхода из магазина, минуя кассовую зону, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар, тем самым совершая его тайное хищение. На выходе из магазина он услышал требование ранее незнакомого ему сотрудника ООО "

<

данные изъяты>" остановиться и вернуть похищенное. ФИО4, осознавая, что он уличен в совершении преступления, и что его действия стали носить открытый характер, попытался скрылся с места происшествия, игнорируя требование вернуть похищенный товар. В этот момент похищенный товар выпал у него из рук на пол и воспользовавшись моментом ФИО4 удалось вырваться от сотрудника магазина и скрыться с места совершения преступления в неизвестном направлении, в связи с чем, он не сумел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО4 мог бы причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 426,35 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, вместе с тем, показания давать отказался. В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Подсудимый указал, что показания верные, он их подтверждает.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО4 (протокол допроса от 22.05.2024), 15.04.2024 примерно в 16 часов 00 минут он пришел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью совершения покупки. Денежных средств у него при себе было примерно 100 рублей. Находясь в торговом зале магазина, он понял, что имеющихся при нем денежных средств не хватит. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение товара. Он находился в трезвом состоянии, какие-либо спиртные напитки в этот день не употреблял. Далее, он прошел к торговым стеллажам, на которых располагаются шоколадки различного наименования. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в данном отделе никого постороннего нет, и за его действиями никто не наблюдает, он с полки взял 5 плиток шоколада "MERCI" и поместил их к себе в пакет, находящийся при нем. При этом на стоимость товара он не смотрел, так как покупать его не собирался. После чего он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где подошел к торговому стеллажу с пивными напитками и взял 1 бутылку пива. После чего он направился в сторону кассовой зоны. Находясь на кассовой зоне, он оплатил только одно пиво, а шоколадки, находящиеся у него в пакете, нет. После того, как он покинул кассовую зону и направился на выход, к нему подошла сотрудница магазина, спросила у него, имеется ли при нем не оплаченный товар. Он понял, что был уличен в хищении товара из магазина "

<

данные изъяты>", тогда он стал убегать от сотрудника магазина. Она побежала за ним, при этом в след стала кричать: "Стой", "Верни товар". Он, не реагируя на его требования, попытался скрыться, но сотрудница магазина схватила его за пакет, он (ФИО5) стал вырываться. В этот момент пакет с похищенным имуществом упал на пол, он (ФИО5), воспользовавшись моментом, убежал из магазина. После того, как он скрылся и убедился, что его не преследуют, он направился домой. Вину свою он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. По факту совершения им данного преступления он собственноручно, без какого-либо воздействия на него, написал заявление, так как действительно раскаивается в содеянном. От сотрудников полиции ему стало известно, что своими действиями он ООО "

<

данные изъяты>", мог бы причинить материальный ущерб на сумму 426,35 руб. (т.1 л.д.70-73).

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с неявкой потерпевшей были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (протокол допроса от 29.04.2024), 15.04.2024 она находилась на рабочем месте, когда примерно в 16 часов 10 минут сотрудники магазина сообщили, что по камерам видеонаблюдения был замечен подозрительный мужчина, который подошел к торговому стеллажу с шоколадками различного наименования, после чего стал брать плитки шоколада и помещать в пакет, находящийся при нем. После чего прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял 1 бутылку пива, после чего направился на кассовую зону. Находясь на кассовой зоне, данный мужчина оплатил только бутылку с пивом, а шоколадки - нет. Сотрудники магазина стали его ожидать за кассовой зоной. В тот момент, когда он направился на выход, к нему подошел сотрудник магазина, спросил у него, имеется ли при нем неоплаченный товар. На что мужчина попытался убежать, ему в след стали кричать: "Стой", "Верни товар", но мужчина, не реагируя на их требования, продолжил уходить. Тогда они его схватили за руку и пытались проводить в служебное помещение магазина, но мужчина вырвался и скрылся в неизвестном направлении. При этом сотруднику магазина удалось вырвать у него пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее ООО "

<

данные изъяты>", а именно: 5 плиток "Шоколад MERСI темный с цельным лесным орехом (Германия) 100г", стоимостью за 1 шт. 85,27 руб., а всего на сумму 426,35 рубля без учета НДС. О данном факте было сообщено в полицию. Таким образом, неустановленное лицо своими действиями могло бы причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 426,35 рубля (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, в связи с его неявкой были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 17.06.2024), он работает в отделе полиции №5 УМВД России по городу Воронежу в должности 

<

данные изъяты>. 15.04.2024, примерно в 16 часов 15 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от дежурного ОП № 5 УМВД России по Воронежу о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершено хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», мужчина скрылся. С целью проверки указанного сообщения, он незамедлительно выехал в указанный им магазин, пройдя в подсобное помещение магазина, сотрудник магазина указал мне на стол, на котором располагались товары, принадлежащие ООО "

<

данные изъяты>", а именно: 5 плиток "Шоколада MERCI темный с цельным лесным орехом (Германия) 100г" и пояснила, что данный товар пытался похитить неизвестный ей мужчина, которого задержать не удалось. Далее он (ФИО2) попросил показать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина "

<

данные изъяты>". В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО4 22.04.2024 он (ФИО2) прибыл по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО3 Ему открыл ранее не знакомый мужчина, представился ФИО4 После предъявления ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, ФИО4 признался в содеянном преступлении, и был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу, где ФИО6 написал заявление по факту совершения им преступления. (т.1 л.д. 100-101).

Также судом были исследованы материалы дела: 

- заявление ФИО1 от 15.04.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в 16 ч. 05 мин. 15.04.2024 из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитило товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.04.2024, согласно осмотрено место совершения преступления: магазин "

<

данные изъяты>" ООО "

<

данные изъяты>", расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 5 плиток "Шоколад MERСI темный с цельным лесным орехом (Германия) 100г", CD-диск с видеозаписью от 15.04.2024 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина "

<

данные изъяты>" (т.1 л.д.17-18, 19);

- справка о стоимости похищенного имущества от 15.04.2024, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», составляет 426,35 рубля без учета НДС (т.1 л.д.27);

- товарно-транспортная накладная, в которой конкретизирована стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», без учета НДС, а именно: стоимость 1 плитки "Шоколад MERСI темный с цельным лесным орехом (Германия) 100г", составляет 85,27 руб. (т.1 л.д. 28-30);

- заявление ФИО4 от 22.04.2024 о том, что 15.04.2024 он, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Воронеж, 

<

адрес>, открыто пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.24);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.04.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены 5 плиток шоколада, изъятые 15.04.2024 ( т.1 л.д. 50-51, 52);

- вещественное доказательство: 5 плиток шоколада, изъятые 15.04.2024 (т.1 л.д. 53, 58-59);

- протокол осмотра предметов (CD-диска) с иллюстрационной таблицей от 08.06.2024, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО4 и защитника Гарина С.В. осмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на которой ФИО4 опознал себя и подтвердил, что на видео запечатлен момент совершения им открытого хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.94-95, 96-97);

- вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 98, 99). 

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными. 

Факт совершения ФИО4 преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, его признательными показаниями, показаниями свидетеля, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО4 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области характеризовался отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности, из которых один раз за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, состоит под административным надзором, 

<

данные изъяты>, проживает с 

<

данные изъяты>, оказывает помощь 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебной 

<

данные изъяты> комиссии экспертов №1305 от 03.06.2024, ФИО4 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.85-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>, оказание помощи близкому родственнику.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося умышленным и корыстным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО4, является неоконченным, наказание за данное преступление назначается по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не находит указанных в ч.3 ст.68 УК РФ оснований для снижения размера наказания либо назначения более мягкого наказания.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации им преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, твердое желание ФИО4 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд возлагает на ФИО4 обязанности в целях его исправления, согласно ч.5 ст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить,

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, 5 плиток шоколада оставить в собственности потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева