Дело №2-679/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исянбаевой Э.С., истца Дахтина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2020 по исковому заявлению Дахтина Владимира Николаевича к Портнову Александру Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Дахтин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Портнову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указав, что ... находясь по адресу: ... ответчик на почве ссоры нанес ему не менее двух ударов в область головы и лица, причинив истцу телесные повреждения в виде ..., то есть причинил ему побои. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от .... Данным постановлением Портнов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. В процессе причинения Дахтину В.Н. телесных повреждений ..., а также впоследствии, истец испытал физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчик нанес ему с очень большой силой. Нравственные страдания истца выразились в том, что он испытал чувство боли, стыда, оскорбления и унижение из-за того, что он подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Впоследствии у истца на почве расстройств и переживаний возникли головные боли, которые мучили его продолжительное время и днем, и ночью. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения истец испытывает до сих пор. Дахтин В.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 30000 рублей.

Истец Дахтин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Портнов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Портнову А.Ю. судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ..., ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту регистрации и жительства Портнова А.Ю., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Портнова А.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Портнов А.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Дахтина В.Н. о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости на сумму десять тысяч рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №... от ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в ... часов на территории базы отдыха «...» по адресу: ... Портнов А.Ю. нанес побои Дахтину В.Н., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.... УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №... от ..., у Дахтина В.Н. имеется телесное повреждение – ..., которое причинено тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Портнов А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате нанесения ответчиком побоев ФИО1, было нарушено неимущественное право последнего на охрану здоровья, необходимость защиты которых следует из пункта 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных и вышеописанных повреждений.

Таким образом, нравственные страдания истца представляются бесспорными и обоснованными.

Учитывая, что в результате совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью ФИО1, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - недопустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правомерность его поведения.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленного судебным постановлением факта виновных действий ответчика по отношению к истцу, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 года.

Председательствующий: А.Р. Вильданова