Дело № 1-3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нея 12 февраля 2019 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской Межрайонной прокуратуры Сироткина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

- защитника Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

-при секретаре Новиковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого 06.04.2016 года Мантуровским р/с 

Костромской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 

ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 г. 4 мес. л/св. условно с

испыт. сроком 2 года, Постановлением Мантуровского р/с от

23.06.2016 года условное осуждение отменено и направлен в

места л/св. на 2 г. 4 месяца, освобожден условно-досрочно

05.12. 2017 г. постановлением Арзамаского городского суда

Нижегородской области от 23.11.2017 года на 10 месяцев

19 дней, в совершении преступления, предусмотренного 

статьей 161 часть 2 пункт «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с приминением насилия не опасного для здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точно время не установлено, находясь на тропинке между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, сзади подошел к Потерпевший №1, толкнул ладонями обеих рук с силой в спину, тем самым применив в отношении потерпевшей насилие, не опасного для жизни и здоровья, в результате чего она упала на землю испытав физичесмкую боль, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку с находящимся в ней кошельком, детским мылом, двумя ключами, тремя упаковками спичек, целофановым пакетом с кубиками сахара, блистером с четырьмя таблетками «Катоприла», запиской с данными, бонусной картой «Высшая Лига», двумя кассовыми чеками, не представляющими ценности для потерпевшей, а также денежными средствами в размере 450 рублей, двумя шоколадками «Аленка» по цене 54 рубля за штуку на сумму 108 рублей, а всего имущества на сумму 558 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере. 

Вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью.

Обвинение ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дана правильно.

Подсудимый совершая хищение чужого имущества, осознавал, что он, не имея на это права, открыто изымал имущество из владения собственника с целью обращения этого имущества в свою пользу, то есть руководствовался корыстной целью. 

Совершая открытое хищение чужого имущества, подсудимый применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее в спину ладонями обех рук. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Согласно характеристике УУП ПП № 8 МО МВД России «Вохомский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно характеристике начальника ФКУ ФИО2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно. 

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких, ранее судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, ФИО1 характеризуется удовлетворительно и положительно, его семейное положение, холостой, размер причиненного ущерба и его добровольное возмещение, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, но исходя из личности подсудимого, его материального положения, без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, а также обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 79 ч 7 п. «в» УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по постановлению Арзамаского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 6 апреля 2016 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 12 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ