Дело № 2-507/2021

22RS0011-02-2020-004254-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И., 

при секретаре Коноваленко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , в котором просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2 , находящееся у третьего лица: земельный участок по адресу ..., площадью 475 кв.м., для обслуживания магазина; магазин непродовольственных товаров со складским помещением по адресу .... В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится сводное исполнительное производство возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от ***, выданный Рубцовским городским судом о взыскании задолженности в размере 867822,48 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя от ***, о взыскании исполнительского сбора в размере 271391,83 руб.; исполнительный лист № от *** выданный Рубцовским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1629804,00 руб.; исполнительный лист № от ***, выданный Рубцовским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1383881,92 руб.; судебной приказ от ***, выданный судебным участком № 4 г. Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85910,56 руб.; судебной приказ от ***, выданный судебным участком № 4 г. Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38285,93 руб.; судебный приказ от ***, выданный судебным участком № 4 г.Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53305,19 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателей: ПАО Сбербанк России «Алтайское отделение №8644», Управления ФССП по Алтайскому краю, на общую сумму: 4651712,08 руб. На *** остаток задолженности по исполнительным документам составил 1216030,59 руб. и остаток долга по исполнительскому сбору составил 304991,31 руб. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что на имя должника ФИО2 зарегистрировано имущество - магазин непродовольственных товаров со складским помещением, расположенный по адресу ... земельный участок, расположенный по адресу: .... Решением Рубцовского городского суда по делу , было обращено взыскание на заложенное, указанное имущество. Данное имущество было передано на торги, но не реализовано. Согласно ст. 58 ФЗ № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскатель отказался оставить за собой, имущество в счет погашения задолженности, и заявил ходатайство о наложении ареста на данное имущество как не на заложенное имущество. *** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 1. земельный участок по адресу ..., площадью 475 кв.м., для обслуживания магазина; 2. магазин непродовольственных товаров со складским помещением по адресу .... Согласно договора аренды от *** ФИО2 передал в аренду помещение, находящееся по адрес: ... – ИП ФИО3 , то есть в настоящее время арестованное имущество фактически находится у третьих лиц. Требования сводного исполнительного документа должником не исполнены. 

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП России по Алтайскому краю, ООО «Презент» в лице конкурсного управляющего ФИО4 , МИФНС России по Алтайскому краю, МИФНС России по Алтайскому краю. 

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявления, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменную позицию, возражений по существу спора не представил. 

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 , ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ООО «Презент», в лице конкурсного управляющего ФИО4 , МИФНС России по Алтайскому краю, МИФНС России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены виды имущества, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и подтверждено в суде, в производстве отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство - в отношении должника ФИО2 , возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от ***, выданный Рубцовским городским судом о взыскании задолженности в размере 867822,48 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя от ***, о взыскании исполнительского сбора в размере 271391,83 руб.; исполнительный лист № от *** выданный Рубцовским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1629804,00 руб.; исполнительный лист № от ***, выданный Рубцовским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1362861,20 руб.; судебной приказ от ***, выданный судебным участком г.Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85910,56 руб.; судебной приказ от ***, выданный судебным участком г. Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38285,93 руб.; судебный приказ от ***, выданный судебным участком г.Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53305,19 руб.,судебный приказ от ***, выданный судебным участком г.Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженность по налогу, пени, штрафа в размере 10797,12 руб.,судебный приказ от ***, выданный судебным участком г.Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженность по налогу, пени, штрафа в размере 12123,49 руб.,судебный приказ от ***, выданный судебным участком г.Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженность по налогу, пени, штрафа в размере 43705,54 руб.,постановления судебного пристава-исполнителя от ***, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя от ***, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя от ***, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя от ***, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, МИФНС России по Алтайскому краю, МИФНС России по Алтайскому краю.

На день рассмотрения спора судом сводное исполнительное включает в себя 14 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 1 219 029 руб. 62 коп., 427 481 руб. 90 коп. сумма исполнительского сбора и штрафов, наложенных на должника в ходе исполнения исполнительных документов. 

Из представленных материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 , усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты меры, направленные на отыскание имущества: направлялись запросы о наличии у должника счетов в банках, иных кредитных учреждениях, имущества, а также к установлению движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Погашения задолженности перед взыскателями производилось за счет обращения взыскания на имеющиеся имущество должника и его реализации, в том числе путем передачи не реализованного имущества взыскателю в счет погашения долга. 

Вместе с тем, предпринятых мер оказалось недостаточно для полного исполнения требований исполнительного документа. 

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что на имя должника ФИО2 зарегистрирован имущество - магазин непродовольственных товаров со складским помещением, расположенный по адресу ... земельный участок, расположенный по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Решением Рубцовского городского суда по делу , было обращено взыскание на заложенное, выше указанное имущество. Данное имущество было передано на торги, но не реализовано. Согласно ст. 58 ФЗ № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскатель отказался оставить за собой, имущество в счет погашения задолженности, и заявил ходатайство о наложении ареста на данное имущество как не на заложенное имущество. 

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок по адресу ..., площадью 475 кв.м., для обслуживания магазина; магазин непродовольственных товаров со складским помещением по адресу ..., стоимость которых определена в размере 2 650 000 руб.

Согласно договору аренды от ***, ФИО2 передал в аренду помещение, площадью 250 кв.м., находящееся по адресу ... - ИП ФИО3 , на срок с *** по ***.

Согласно договору аренды от ***, ФИО2 передал в аренду нежилое помещение, площадью 177,3 кв.м., находящееся по адресу ... - ИП ФИО3 , на срок с *** по ***.

Принимая участие в судебном заседании, представитель ФИО2 – ФИО5 подтвердила наличие договора аренды, предметом которого выступает спорное нежилое помещение, вместе с тем, пояснить действия какого договора имеет место быть на момент рассмотрения спора судом, пояснить не смогла. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, должен представить доказательства наличия у него исполнительного производства, наличия имущества и оснований для обращения на него взыскания.

Предметом доказывания в указанном случае является: возбуждение исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; принадлежность спорного имущества должнику на праве собственности (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 24 ГК РФ); нахождение имущества в пользовании или во владении другого лица (не являющегося стороной исполнительного производства), основания владения или пользования имуществом (договор аренды, безвозмездного пользования и проч.).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что у ФИО2, имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание (магазин непродовольственных товаров со складским помещением, расположенный по адресу ... земельный участок под ним).

Принадлежность должнику вышеуказанного имущества подтверждена выпиской из единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается должником. Данное имущество не изъято из гражданского оборота и не является имуществом, на которое не допускается взыскание. 

В течении длительного времени решения судов должником не исполняются в добровольном порядке, имущества, направленного на реализацию в ходе исполнительного производства оказалось недостаточно для исполнения судебного акта в разумные сроки в полном объеме. 

Таким образом, в настоящее время требования сводного исполнительного документа ответчиком не исполнены, наличие и размер задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения по делу не представлено. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления должник продолжает уклоняться от исполнения своей обязанности по исполнению решения суда, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что в отношении должника имеются возбужденные исполнительные производства, должнику был предоставлен достаточный срок для исполнения добровольно требований исполнительных документов, в рамках исполнительного производства не установлено иного имущества должника, за счёт которого возможно в полной мере исполнить требования исполнительных документов, а также то обстоятельство, что заявленное имущество не участвует в производственной деятельности должника и его реализация не затронет законные права и интересы третьего лица ФИО3 , суд признает, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования судебного пристава, суд также учитывает, что ФИО2 не представил суду доказательств незаконности обращения судебного пристава в суд для обращения взыскания на имущество, находящееся у третьего лица, а также тот факт, что должником не предложено к взысканию какое-либо иное имущество на сумму долга в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству -СД на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

– магазин непродовольственных товаров со складским помещением, назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 177,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый , принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок 29, общей площадью 475 кв.м., кадастровый , категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания магазина непродовольственных товаров со складским помещением, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий К.И. Попенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2021.