РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2018 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 102588 рублей, пени в размере 102588 рублей, почтовые расходы в размере 48,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251,76 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги. ФИО1 был отчислен из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. Задолженность по оплате платных образовательных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2017 года составляет 102588 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания с него задолженности за обучение в размере 102588 рублей, почтовых расходов а размере 48,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5251,76 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании исковых требований в данных частях. Требование о взыскании с него с пени в размере 102588 рублей не признал, в удовлетворении данного требования просил отказать, в случае удовлетворения требования, сумму пени просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2.4 договора, ФИО1 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. 

ФИО1 ввиду неисполнения им условий договора на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из ТГУ за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1. договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 23525 рублей, за учебный год – 47050 рублей. Стоимость обучения в месяц составляет 4705 рублей. Размер платы за обучение установлен приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 102588 рублей. Сумму задолженности за обучение ответчик в ходе судебного разбирательства признал.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 218159,65 рублей.

Истцом снижена сумма пени, в результате чего истец просит взыскать в ответчика пени в размере 102588 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности за обучение, последствия ее неоплаты. Заявленную с учетом снижения истцом сумму 102588 рублей в качестве пени, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер пени до 10000 рублей.

Истцом были понесены расходы по отправке заказного письма в размере 48,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по отправке заказного письма в размере 48,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5251,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 102588 рублей и пени в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251,76 рублей и почтовые расходы в размере 48,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья