07RS0001-02-2024-001749-37 

дело № 2-1453/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 марта 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего: Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1, выступающего по доверенности от 23.12.2024 №07АА1045364,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ООО «А-Инжиниринг» о возложении обязанности освободить часть земельного участка истца от расположенных на нем металлических конструкций, и привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ООО «А-Инжиниринг», в котором просил суд обязать ответчика ФИО3 ФИО13 и ООО «А-Инжинирнг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счет освободить часть, площадью 106 кв.м., земельного участка истца с кадастровым номером 07:09:0104015:44, площадью 149 +/- 4 кв.м., расположенного по адресу: КБР, г. 

<

адрес>, от расположенных на нем металлических конструкций, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В случае неисполнения ФИО3 ФИО14 и ООО «А-Инжинирнг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить истцу ФИО2 право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ФИО3 и с ООО «А-Инжинирнг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ФИО3 ФИО15 и с ООО «А-Инжинирнг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:44, площадью 149 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>.

В настоящее время истец лишен возможности в полном объеме осуществлять указанные правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка, по причине того, что в отсутствие на то законных оснований, ответчик ФИО3 разместил на большей его части сооружения из металлических конструкций.

Так, по обращению истца, 27.02.2024 года кадастровым инженером ФИО4 составлен акт обследования указанного земельного участка, согласно выводам которого, при проведении спутниковых геодезических измерений (спутниковый прибор Sokkia GRX1,) с определением границ на местности ЗУ с кадастровым номером 07:09:0104015:44, расположенный по адресу 

<

...>. установлено, что сооружение занимает большую часть земельного участка, а именно 106 кв.м., который мешает собственнику использовать свою собственность по своему усмотрению. На приложенной схеме показан обследуемый земельный участок с заштрихованной областью, где расположено сооружение.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2024 года.

Кроме того, установленные на части земельного участка истца металлические сооружения конструктивно связаны с сооружением, расположенным на соседнем земельном участке, расположенном позади ЗУ с КН 07:09:0104015:44, а именно – на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104015:1271. На указанном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 07:09:0104015:1616, принадлежащий ООО «А-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>). Единственным учредителем и генеральным директором упомянутого общества, согласно тем же общедоступным сведения в ЕГРЮЛ, является ФИО3

В добровольном порядке, до настоящего времени, часть его земельного участка от установленных на ней металлических конструкций, не освобождена.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчики за корреспонденцией не являлись, повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104015:44, площадью 149 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2019.

Суду представлен Акт обследования от 27.02.2024, составленный кадастровым инженером ФИО4 согласно выводам которого, при проведении спутниковых геодезических измерений (спутниковый прибор Sokkia GRX1,) с определением границ на местности ЗУ с кадастровым номером 07:09:0104015:44, расположенный по адресу 

<

...>. установлено, что сооружение занимает большую часть земельного участка, а именно 106 кв.м., который мешает собственнику использовать свою собственность по своему усмотрению. На приложенной схеме показан обследуемый земельный участок с заштрихованной областью, где расположено сооружение.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП МО МВД России ФИО5 от 09.03.2024, из которого следует, что ФИО3 возвел спорные строения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению поскольку истец имеет право на устранение нарушений его права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ООО «А-Инжиниринг» удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 ФИО18 и ООО «А-Инжинирнг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счет освободить часть, площадью 106 кв.м., земельного участка истца с кадастровым номером 07:09:0104015:44, площадью 149 +/- 4 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, от расположенных на нем металлических конструкций, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В случае неисполнения ФИО3 ФИО19 и ООО «А-Инжинирнг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить истцу ФИО2 право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ФИО3 и с ООО «А-Инжинирнг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ФИО3 ФИО20 и с ООО «А-Инжинирнг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева