Постановление

 

о назначении административного наказания

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Петрова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер от 23 ноября 

<

дата> №, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего слесарем в КТП – СЭЩ – Г Электрощит Самара, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>,

установил:

<

дата> в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ 

<

адрес> наркологический, где в 19 часов 20 минут 

<

дата> для прохождения медицинского освидетельствования, где от которого отказался в присутствие двух незаинтересованных лиц, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При рассмотрении протокола ФИО1 вину в административном правонарушении не признал, пояснил, что не находился в 19 часов 

<

дата> у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, утром названных суток был доставлен из дома в ОП №. Каких – либо требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудники полиции ему не предъявляли. При этом, ФИО1 не отрицал, что был доставлен сотниками полиции в ГБУЗ 

<

адрес> наркологический, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Защитник – адвокат Петров В.Ю. в судебном заседании пояснил, что составленный протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 является незаконным, поскольку сами требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования являлись не законным, а сам ФИО1 не находился в общественном месте, был задержан сотрудниками полиции утром 

<

дата> у себя дома, откуда был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника -адвоката, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 19 № от 

<

дата>, протоколами опросов свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 

<

дата>, рапортом сотрудника полиции и актом медицинского освидетельствования от 

<

дата> №, согласно которому ФИО1 в 19 часов 20 минут 

<

дата> от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Довод ФИО1 о том, что он не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и сотрудники полиции не предъявляли ему требований о прохождении медицинского освидетельствования, расцениваю, как защитную позицию ФИО1, поскольку он опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, не доверять которым у суда не имеется.

Утверждение защитника – адвоката Петрова В.Ю. о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях его подзащитного ФИО1, поскольку отказ от прохождение медицинского освидетельствования не образует данного административного правонарушения, по мнению суда, является не состоятельным, сотрудники полиции при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действовали в соответствии с Федерального закона от 

<

дата> N 3-ФЗ «О полиции», каких – либо нарушений прав ФИО1 при составлении данного протокола со стороны сотрудников полиции, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суду не представлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1 Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено, принимая во внимание, что 

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что исключит возможность исполнения наказания в виде административного ареста, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1–29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок Красноглинский районный суд 

<

адрес> (каб.13).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель ГУВД по 

<

адрес>, ИНН

<

***>, КПП631601001, ОКТМО36701000, р/с 40№, банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России, КБК18№, БИК043601001, ОКТМО 36701315, УИН 18№, протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 19 №.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья К.А. Берац