Мировой судья Куликова И.Н., 

№ 10-42/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Демьяновой Л.В.,

потерпевшей ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дьякова В.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 мая 2020 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего электромонтажником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.02.2018 Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 05.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

которым он осужден по: ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 05.02.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.02.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 05.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за два факта угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, адвокат Дьяков В.А. в интересах осужденного обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой, в которой просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора, смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом большого количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приговор суров. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Демьяновой Л.В. принесены возражения, в которых она, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Ходатайств о вызове свидетелей в суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе не заявлено.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Дьяков В.А. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО4 также просила жалобу удовлетворить. 

Государственный обвинитель Демьянова Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в возражениях. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона при вынесении приговора в отношении осужденного соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и никем не оспаривается. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении осужденного ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Вид и размер наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не усмотрено. 

Принимая во внимание данные, в том числе, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Мировой судья рассматривал возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, назначения ему иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного за данные преступления, оснований для этого справедливо не нашел. 

Также верно был определен режим исправительного учреждения –колония -поселение.

Положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом об отмене условного осуждения по предыдущему приговору. 

Оснований для смягчения наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание– справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд, 

п о с т а н о в и л:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дьякова В.А. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Старцева