Дело №1-9/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000008-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 г. с. Новобирилюссы Красноярского края 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Ашлаповой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №16 от 30 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2020 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19 декабря 2019 г. около 04 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, введя его в заблуждение относительно законности совершаемых действий, похитил 14 полимерных мешков, не представляющих материальной ценности, с картофелем общим весом 309,15 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг, на общую сумму 6 183 руб., и 1 полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, со свеклой, весом 18,85 кг, стоимостью 35 руб. за 1 кг, на сумму 659 руб. 75 коп., а также две ковровые дорожки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, которые погрузили в багажник автомобиля марки «TOYOTACORONA» государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей транспортировки. После ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 842 руб. 75 коп.

Органами предварительного расследования вменяемое ФИО3 преступление квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство подзащитного, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Юридические последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 были разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, данная органами предварительного расследования юридическая оценка действиям обвиняемого является правильной. 

Проверив наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, согласия на это подсудимого, отсутствие препятствующих назначению меры уголовно-правового характера обстоятельств, связанных, в том числе, с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российско Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу приведенных выше норм закона прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК РФ обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, осуществляемого в форме прекращения уголовного дела, является согласие на это лица, совершившего преступление. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом ФИО3 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вместе с тем ФИО3 согласился на прекращение уголовного дела и применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела, как реабилитирующих, так и других, суд по материалам уголовного дела не находит. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно явился с повинной о совершенном им деянии, активно способствовал его раскрытию и расследованию, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. ФИО3 проживает с матерью и братом, работает в должности водителя-механика в ООО «Прогноз-Ингео», его средняя заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Удовлетворение ходатайства подсудимого соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4. УК РФ).

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 7 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить ФИО3 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 30 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО3 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а ФИО3 таковым не является, суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Назначить в отношении ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с 

<

***>), счет 40101810600000010001, ИНН2466050868, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 18872400000000586378.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО4, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- 14 мешков картофеля общим весом 309,15 кг, один мешок свеклы весом 18,85 кг, ковровую дорожку красного цвета с рисунком в виде орнамента, ковровую дорожку оранжевого цвета с рисунком в виде листьев по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении владельца ФИО1;

- автомобиль «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № регион по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении владельца ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.И. Лайшева