Дело № 2-1115/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в начале августа 2017 года на номер ее телефона стали приходить СМС с непристойным содержанием, позже на ее страницу в сети «Одноклассники» стали приходить более оскорбительные беспочвенные тексты от ФИО2. Размещенную информацию прочитали более двух десятков человек. Через двое суток модераторы сайта удалили написанное ФИО2, но жизнь истца превратилась в кошмар, начались проблемы дома, люди шептали ей в след. Аналогичную информацию ФИО2 направила на личную страницу мужу истца. По мнению истца ФИО2 оскорбила ее честь и достоинство.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 принести истцу ФИО1 публичное извинение за распространение информации порочащей истца как личность и задевающей ее честь и достоинство; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что переписка на странице сайта «Одноклассники» была доступна для прочтения в течение двух дней, после чего была удалена, на действия ФИО2 она обращалась в полицию, считает, что действиями ФИО2 ей был причинен вред, задета ее честь и достоинство. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась должным образом, направленный ей конверт с судебной повесткой в суд не вернулся, в судебное заседание, назначенное на 16.10.2017г. ФИО2 предоставила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком произошел конфликт, причиной которого явился муж ответчика.

ФИО2 разместила на странице в социальной сети «Одноклассники» сообщения, адресованные ФИО1, в том числе, с использованием фото истца. В сообщениях помимо нецензурной лексики содержаться такие фразы как «шлюха», размещен номер телефона истца с указанием «для интимной связи», используется выражение «подстилка Гошина», «помни шлюха этот день», «Все свое достоинство ты уже отдала мужикам!», «ты – качественная мужская подстилка», «Вся твоя жизнь – это выслуживание сахарка у хозяина!», «Ни один нормальный мужик даже не посмотрит в твою сторону!», «Вся твоя привлекательность закончилась еще 10 мужиков назад!», «Связываться с тобой – позорить себя!», «Да на тебе пробу негде поставить!». 

Поставив на разрешение суда заявленные требования, истец в требованиях не указывает какие именно сведения порочат ее честь и достоинство и не просит признать данные сведения несоответствующими действительности.

Из пояснений истца следует, что вся размещенная о ней ответчиком информация порочит ее честь и достоинство, сложившаяся ситуация повлияла на ее отношения с мужем, она подверглась всеобщему обсуждению.Кроме того, ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая отправила на ее сотовый телефон СМС сообщения с угрозами жизни и здоровью, а также со словами, оскорбляющими честь и достоинство.

По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факт распространения оспариваемой информации в социальной сети в отношении истца ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ответчик заняла пассивную позицию, не явилась в судебные заседания, в связи с чем, суд считает установленным факт распространения указанных сведений ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 в социальной сети «Одноклассники».

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец не указала, какие именно сведения она просит опровергнуть, суд по своей инициативе не вправе анализировать весь объем размещенной в социальной сети информации и определять, что именно порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца и какие из имеющихся сведений подлежат опровержению.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности принести истцу публичные извинения за распространенные сведения не имеется.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что оспариваемые фразы являются субъективным мнением ответчика, в силу чего не могут быть признаны порочащими в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть, посягающими на принадлежащее ей нематериальное благо.

Поскольку ответчик высказала свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме, суд считает необходимым возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. 

Суд исходит из того, что оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца изложены в оскорбительном тоне и направлены на умаление чести истца, унижение ее человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Конституция Российской Федерации, согласно части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд приходит к выводу, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 15000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Сатина