РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 22 апреля 2024 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., с участием прокурора Ямальского района Морковкина Д.Е., истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.02.2024 года, представителя ответчика Бондаря Д.П., действующего на основании доверенности № 70 от 20.03.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Мыскаменская школа-интернат» об отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» об отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.06.2020 г. на основании трудового договора была принята в «Мыскаменскую школу-интернат» на должность специалиста по кадрам. На основании дополнительного соглашения от 25.11.2023 года к трудовому договору переведена на должность воспитателя. На основании приказа № 24-к/д от 10.01.2024 года уволена с 11.01.2024 года на основании п. 8 части 5 ст. 81 и п. 8 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Указывает, что при расторжении трудового договора не приведены конкретные обстоятельства и факты аморального поведения работника, не доказана несовместимость аморального проступка с продолжением дальнейшей работы, не доказан сам факт аморального проступка, неоднократного неисполнения трудовых обязанностей не допускала. При увольнении не учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее отношение к труду, ранее поощрялась за добросовестную работу, дисциплинарных взысканий не имела. С учётом уточнённых исковых требований просит восстановить её на работе, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с даты увольнения по день рассмотрения иска, премию по итогам 2023 года в размере 23 000 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.02.2024 г., поддержали доводы искового заявления, на исковых требованиях настаивали.

Представитель МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.03.2024 года, в судебном заседании с иском не согласился, указал, что факт аморального проступка со стороны воспитателя ФИО1 доказан, увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является обоснованным и законным, нарушений порядка увольнения не допущено.

В письменном отзыве на исковое заявление директор МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» ФИО5 указала, что с иском не согласна. Воспитатель нарушила свои должностные обязанности и Кодекс профессиональной этики, утверждённый приказом № 349 от 20.11.2019 г., разместив 28.11.2023 г. в мессенджере «WhatsApp» статус с нецензурной лексикой, что подтверждено результатами служебного расследования. Кроме того, истец допускала ранее непрофессиональную, грубую манеру общения с гражданами, проводилась проверка, но к дисциплинарной ответственности истец не привлечена. Считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является обоснованным, с учётом оценки всех обстоятельств. Просит в иске отказать. 

Участвующий в деле прокурор Ямальского района Морковкин Д.Е. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем нарушен установленный законом порядок увольнения, а именно ФИО1 не была ознакомлена с приказом № 412 от 23.12.2023 г. об итогах служебного расследования, в данном приказе не указана ссылка на неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закреплённых трудовым договором и должностной инструкцией воспитателя. Приказ об увольнении содержит ссылку на несуществующую норму Трудового кодекса РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.

При этом понятие «аморальный проступок» действующее законодательство не содержит. Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка термин «аморальность» - это психологическая и социально-этическая категория. С её помощью обозначается ориентация человека, выражающаяся в непринятии моральных устоев общества, духовном распаде личности. Исходя из этого, под аморальным проступком следует понимать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в конкретном коллективе. 

Вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем в следующих случаях: 1) совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого; 2) совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого. В обоих случаях увольнение является способом исключения отрицательного влияния на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка увольнения и того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 01.06.2020 г. на основании трудового договора № 515 ФИО1 была принята в «Мыскаменскую школу-интернат» на должность специалиста по кадрам. На основании дополнительного соглашения № 7 от 25.11.2023 года к трудовому договору № 515 ФИО1 переведена на должность воспитателя. 

В соответствии с условиями Раздела 1 дополнительного соглашения № 7 от 25.11.2023 года работник ФИО1 выполняет следующие должностные обязанности:

- Осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательной организации и ее структурных подразделениях;

- Содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания;

- Осуществляет изучение личности обучающихся, их склонностей, интересов, содействует росту их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности, формированию компетентностей; организует подготовку домашних заданий;

- Создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого обучающегося, воспитанника;

- Способствует развитию общения обучающихся, воспитанников;

- Помогает обучающемуся, воспитаннику решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями (лицами, их заменяющими);

- Осуществляет помощь обучающимся, воспитанникам в учебной деятельности, способствует обеспечению уровня их подготовки соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта, федеральным государственным образовательным требованиям;

- В соответствии с индивидуальными и возрастными интересами обучающихся, воспитанников совершенствует жизнедеятельность коллектива обучающихся, воспитанников;

- Соблюдает права и свободы обучающихся, воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса;

- Разрабатывает план (программу) воспитательной работы с группой обучающихся, воспитанников;

- Работает в тесном контакте с учителями, педагогом-психологом, другими педагогическими работниками, родителями (лицами, их заменяющими) обучающихся, воспитанников;

- На основе изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций педагога- психолога планирует и проводит с обучающимися, воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья коррекционно-развивающую работу (с группой или индивидуально);

- Участвует в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы, в работе по проведению родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой, в организации и проведении методической и консультативной помощи родителям (лицам, их заменяющим);

- Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса;

- Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности;

- Соблюдает правовые, нравственные и этические нормы, следует требованиям профессиональной этики;

- Уважает честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

- Проходит обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

- Соблюдает устав школы-интерната, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции воспитателя МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» воспитатель относится к категории педагогических работников.

В соответствии с пунктом 3 должностной инструкции предусмотрены основные обязанности воспитателя, возложенные на него в рамках воспитательной деятельности. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 относится к категории работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В этой связи, в число обстоятельств, имеющих значение для дела, входят: факт совершения истцом аморального проступка, несовместимого с продолжением воспитательной работы, в чём он выразился, когда был совершён, а также соблюдение ответчиком порядка увольнения.

30.11.2023 года на имя Департамента образования, Управления правового обеспечения и директору МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» от граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 поступило заявление с просьбой принять меры к воспитателю ФИО1 в связи с тем, что 28.11.2023 года в мессенджере «WhatsApp» выложила статус с нецензурной ненормативной лексикой: «На большом воздушном шаре всё равно какого цвета, улетели б дружно нах… все г….ны на край света», который могли прочитать её воспитанники имеющие её номер телефона. 

По данному обращению граждан приказом № 392 от 04.12.2023 г. назначено служебное расследование, создана комиссия.

04.12.2023 г. ФИО1 представлена объяснительная, в которой истец указала, что 28.11.2023 года имея плохое настроение увидела данный статус и по глупости вставила его в свой статус в «WhatsApp», в котором у неё ограниченный доступ «конфиденциальность статуса». Кто-то из лиц, имеющих ограниченный доступ, решил распространить информацию с её личной страницы. 

07.12.2023 года составлен акт о результатах служебного расследования, согласно которому все члены созданной комиссии отказались от его подписания в подготовленной редакции. С данным актом ознакомлена ФИО1

Несмотря на данное обстоятельство заместителем директора МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» ФИО4 вынесен приказ № 412 от 23.12.2023 г. «Об итогах служебного расследования», в котором указано, что в действиях ФИО1 установлены факты, подпадающие под пункт 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неподобающее поведение имело место не во время исполнения должностной функции; определена мера дисциплинарного характера – увольнение. С данным приказом ФИО1 не ознакомлена, что является нарушением установленного порядка увольнения.

Несмотря на данное обстоятельство, на основании вышеуказанного приказа № 412 от 23.12.2023 г., с которым ФИО1 не ознакомлена, вынесен приказ № 24-к/д от 10.01.2024 года об увольнении ФИО1 с 11.01.2024 года на основании п. 8 части 5 ст. 81 и п. 8 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлена 10.01.2024 г.

При этом суд обращает внимание, что указанный в приказе № 24-к/д от 10.01.2024 года в качестве основания увольнения «пункт 8 части 5 статьи 81 ТК РФ» статья 81 Трудового кодекса РФ не содержит, таким образом, ссылка на несуществующую норму закона при увольнении, так же является нарушением установленного порядка увольнения. 

Как следует из приказа № 24-к/д от 10.01.2024 года ФИО1 уволена за совершение аморального проступка по п. 8 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем, суд находит недоказанным факт совершения ФИО1 аморального проступка по следующим основаниям.

Исходя из результатов проверки ФИО1 фактически уволена за установление 28.11.2023 года в мессенджере «WhatsApp» в своём закрытом профиле статуса с ненормативной лексикой. 

Из представленного акта о результатах служебного расследования, который отказались подписывать члены комиссии, следует, что выводы комиссии, проводящей проверку, основаны на пояснениях ФИО11, которой от её внука, играющего с её телефоном, стало известно о статусе ФИО1 в «WhatsApp». При этом служебным расследованием проверка данного обстоятельства не проводилась, действительно ли внук ФИО11 прочитал статус ФИО1 в «WhatsApp» либо нет, является ли внук ФИО1 её воспитанником не устанавливалось, так же служебным расследованием не установлено что хотя бы один из воспитанников ФИО1 прочёл данный статус. Каких-либо объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах проверки не имеется. При этом, пояснения самой ФИО1 о том, что её аккаунт в мессенджере «WhatsApp» является закрытым для общего доступа, учтены не были, оценка этому не дана.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации действий ФИО1, как аморального проступка, работодателем не были представлены доказательства наступления последствий вменяемого ФИО1 противоправного поведения: имели ли они место или нет. Документальное подтверждение причинения физического или психического вреда здоровью кому-либо из воспитанников ФИО1 не представлено.

Информационная справка педагога-психолога ФИО12, сделанная по результатам анализа материалов служебного расследования носит предположения о возможных последствиях прочтения статуса ФИО1 несовершеннолетними воспитанниками, данная справка не может являться доказательством совершения аморального проступка, поскольку изначально указывает на предположения о возможных последствиях.

Таким образом, доказательств противоправного поведения ФИО1 в отношении воспитанников школы-интернат 28.11.2023 года не представлено, в связи с чем факт совершения ФИО1 28.11.2023 года аморального проступка не нашел своего подтверждения по материалам гражданского дела.

Кроме того, суд отмечает, что работодателем при увольнении ФИО1 не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Как следует из материалов дела ФИО1 не имеет взысканий, поощрялась в 2022 году за добросовестный труд.

Так же судом установлены нарушения порядка увольнения, которые выразились в следующем:

- в качестве основания для увольнения принят акт служебного расследования от 07.12.2023 года, который в подготовленном виде отказались подписать все члены созданной комиссии;

- ФИО1 не ознакомлена с приказом № 412 от 23.12.2023 г. «Об итогах служебного расследования»;

- приказ № 24-к/д от 10.01.2024 года содержит ссылку на несуществующую норму Трудового кодекса РФ (пункт 8 части 5 статьи 81 ТК РФ).

При всех вышеуказанных обстоятельствах приказ МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» № 24-к/д от 10.01.2024 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» является незаконным, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности воспитателя с 11 января 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Согласно справке № 17 от 26.02.2024 года МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» при увольнении ФИО1 выходное пособие ей не выплачивалось.

Согласно справке № 1 МКУ «Централизованная бухгалтерия село Мыс-Каменный» средний дневной заработок ФИО1 составляет 4 194 рубля 65 копеек.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» образовательная организация работает в режиме 6-ти дневной рабочей недели, с одним выходным днём – воскресенье.

Таким образом, период вынужденного прогула с 11.01.2024 года по 22.04.2024 года составляет 86 рабочих дней (за вычетом воскресений, праздничных нерабочих дней 23 февраля и 8 марта).

Средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула составляет: 4194,65 рублей x 86 дней = 360 739 рублей 90 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ответа МКУ «Централизованная бухгалтерия село Мыс Каменный» № 9 от 09.04.2024 года премия ФИО1 по итогам работы за 2023 год могла составить 51 521,60 рублей. Таким образом, доводы иска о взыскании в пользу ФИО1 неполученной премии за 2023 год подлежат удовлетворению. Суд отмечает, что не вправе самостоятельно изменять исковые требования, в связи с чем подлежит взысканию в пользу ФИО1 премия за 2023 год в размере 23 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, в силу положений статьи 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий в связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав работника, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В связи с возложением на ответчика обязанности выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула, премию в определенной сумме, компенсацию морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, в размере 7 337 рублей (7 037 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Мыскаменская школа-интернат» удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ № 24-к/д от 10.01.2024 года исполняющего обязанности директора Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Мыскаменская школа-интернат» ФИО13 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном казённом общеобразовательном учреждении «Мыскаменская школа-интернат» в должности воспитателя. 

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Мыскаменская школа-интернат» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, средний заработок за период вынужденного прогула с 11.01.2024 года по 22.04.2024 года (включительно) в размере 360 739 рублей 90 копеек, премию по итогам за 2023 год в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего сумму 384 739 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 90 копеек. 

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Мыскаменская школа-интернат» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 337 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров