Дело № 12-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 11 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Гоффман В. В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Защитник Гоффман В.В. в интересахЕлизова П.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановлениеподлежит отмене. Защитник в жалобе ссылается на нарушение сотрудниками ГИБДДадминистративного регламент. ФИО2 не находился в состоянии опьянения, никаких признаков опьянения у него не имелось.Однако сотрудники ГИБДД настояли на прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после продува алкотестера, результат которого был 0,00. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 не вручались. Сотрудниками ГИБДД и медицинского учреждения было отказано ФИО2 в предоставлении информации о порядке прохождения медицинского освидетельствования и в его проведении, при этом сотрудниками ГИБДД в нарушение административногорегламента ФИО2 не был направлен в иное соответствующее медицинское учреждение, где бы он мог пройти медицинское освидетельствование.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а сотрудник медицинского учреждения- врач отказалась проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 самостоятельно провел соответствующее исследование, и согласно справке наркотических, психотропных веществ в моче не обнаружено.

Дата составления протокола не соответствует действительности, так как дата стоит 16.05.2018 г., а составлен он был 14.05.2018 г.

Доказательства в виде протокола об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключение из доказательственной базы.

Просит постановление мирового судьи от 27.06.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Гоффман В.В.жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Судом установлено, что 14.05.2018г. в 03 часа45 минут на ул.Комбайностроителей, 5 г.Красноярска (в помещении КГБУЗ «ККНД №1») водительФИО3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движенияне выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Основаниями направления на медицинское освидетельствование послужилоналичие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

Судом установлено, что достаточным основанием полагать, что водительФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: поведение, несоответствующее обстановке,что отражено в протоколе об административном правонарушении; акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО3 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), записью теста выдоха (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения(л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9). 

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнены на бланках установленной формы, составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, оснований ставить под сомнение удостоверенные ими обстоятельства не имеется.

Вопреки доводу жалобы, что дата составления протокола не соответствует действительности, так как дата стоит 16.05.2018 г., протокол об административном правонарушении составлен 14.05.2018 г.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии двоих понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все доводы заявителя были предметом исследования и оценки мировым судьей, получили надлежащую и правильную правовую оценку, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется. Ходатайства заявителя разрешены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с вынесением мотивированных определений.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Гоффман В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова