Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Нурмамбетовой,

с участием прокурора С.К. Мустафиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2509/18 по административному исковому заявлению начальника ОП№2 УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП- 2 УМВД России по городу Астрахани обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование которого указал, что лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, судимо приговором суда от 15.06.1999 года в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 Уголовного Кодекса РФ, что в силу п.3 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре» от 06.04.2011 является основанием для установления ему административного надзора. Просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в ОП№2 УМВД России по городу Астрахани, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы Астраханской области без разрешения органа внутренних дел. 

В судебном заседании представитель заявителя ОП- 2 УМВД России по городу Астрахани майор полиции ФИО2, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании в целом не возражало в удовлетворении административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению однако срок надзора необходимо установить в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» от 06.04.2011, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В силу положений п.3 ч 2 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления, предусмотренного ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15.06.1999, ФИО1 осуждён за совершение ряда преступлений, относящихся к категории особой тяжести, в том числе за преступление, предусмотренное ст. 317 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с постановлением судьи от 04.03.2004, 29.03.2011, приговор суда изменён, наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет 9 месяцев.

Согласно представленным суду сведениям, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, освобождено из мест лишения свободы 

<

дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней. 

Судимость по приговору суда не снята и не погашена. 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для установления ФИО1 административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.В соответствии с положениями ст. 86 Уголовного Кодекса РФ (в ред. от 27.05.1998, т.е. на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о возможности установления административного надзора ФИО1 сроком до 10.09.2026 года, т.е. до погашения судимости по приговору суда от 15.06.1999.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности ФИО1, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица после отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, за некоторым уточнением, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

При этом суд учитывает, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП- 2 УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , – удовлетворить частично.

Установить административный надзор ФИО1 , родившемуся 

<

дата обезличена> в городе Астрахани, гражданину Российской Федерации, сроком до 

<

дата обезличена>, то есть до момента погашения судимости по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена>, установив административные ограничения в виде: 

-обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 

-запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора, установленного в отношении лица, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в день его принятия. 

Судья Д.В. Широкова