Дело № 2-3499/2019

64RS0045-01-2019-004121-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А. 

с участием представителя истцов, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО14, о признании права собственности на реконструированный объект, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок

установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что являются наследниками после смерти ФИО9 в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО26). Постановлением нотариуса от 15.04.2005г. Истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9, поскольку имеется реконструкция строений, а также возведение самовольных построек, с значительным увеличением площади. Просят прекратить право общей долевой собственности на 1/2 домовладения у ФИО10 (ФИО27), признать за истцами право собственности на реконструированный дом (ФИО26) общей площадью 63,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли в праве собственности за каждым, а также по 1/8 доли за каждым истцом на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом признания права собственности на 1/2 долю земельного участка за ФИО10). 

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик указала, что с иском не согласна поскольку строение истцов нарушает ее права.

Истцы, остальные ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993г., Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что на основании Выписи из реестра записей частновладельческих строений г. Саратова (реестр № книга №), выданной 03.11.1925г. Управлением Муниципализированном Имуществом при Саргубкоммунотделе Саратовского губернского исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов - одноэтажный деревянный жилой дом с сенями, крытый тесом, размером 47 кв.м., сараем деревянным, площадью 32 кв.м., расположенный на земельном участке площадью всей усадьбы 349,97 кв.м., под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передан в фактическое пользование ФИО4 и ФИО5. Изложенное подтверждается обозренными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-4085/2010г. (л.д.15-16 № 2-4085/2010г.)

В последующем, согласно обозренному в судебном заседании инвентарному делу № на домовладение, номер дома был изменен со 194 на 248. (папка № инв.дела БТИ).

Изложенное также подтверждается инвентарной карточкой № на усадебный участок, инвентарной карточкой на строение (литер А).

Согласно регистрационному свидетельству от 02.02.1948г., выданному Саратовским Инвентаризайионно-техническим бюро Горисполкома, домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО5 и ФИО4. Изложенное подтверждается обозренными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-4085/2010г. (л.д.93 № 2-4085/2010г.)

В дальнейшем определены доли ФИО15 и ФИО16 – по ? за каждым. Изложенное подтверждается технической инвентаризацией домовладения 09.02.1951г. 

ФИО5 и ФИО4 являлись друг другу братом и сестрой. 

После регистрации брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО31.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после его смерти вступили - дочь ФИО6 и сын ФИО7, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Наследство заключалось в 1/2 доле домовладения, состоящего из жилого дома, одноэтажного, крытого тесом, жилой площадью 19,80 кв.м по 

<

адрес> и расположенного на земельном участке мерою 350 кв.м. За ними было зарегистрировано по 1/4 доли в праве личной собственности на домовладение.

Затем на основании договора дарения от 06.12.1977г. ФИО7 подарил принадлежащую ему ? долю в домовладении ФИО6. и она стала собственницей 1/2 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес>. (папка № инв.дела БТИ).

После регистрации брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО32.

ФИО8 на основании договора дарения 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ передала свои права на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО9. (л.д.158 т.1, л.д.7 папка № инв.дела БТИ).

Постановлением администрации Волжского района г. Саратова от 22.04.1996г. был принят в эксплуатацию перестроенный жилой дом ФИО26 и оформлены документы ФИО9 на основное строение площадью 40,9 кв.м., полезной площадью 30,4 кв.м., холодной пристройки площадью 3,7 кв.м., сарая деревянного площадью 13,8 кв.м., 

08.05.2004г. ФИО9 умерла. Наследниками после е смерти являются истцы по настоящему делу- дети ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2. Изложенное подтверждается нотариальным делом. (л.д.150-163 т.1). 

Решением исполкома Волжского района г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО21 производство капитального ремонта 

<

адрес> с увеличением площади на 2 метра в длину дома в сторону двора при условии стены дома обложить кирпичом. Общая полезная площадь будет составлять 41,30 кв.м. Разрешено оформить сени, размером 10,40 кв.м., и сарай, размером 10 кв.м., в связи с проживанием в доме двух семей в составе 7 человек, и жилой площадью 19,80 кв.м. 

ФИО21 умерла 07.06.1985г. ФИО22, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО21, фактически принявшим наследство после ее смерти. После смерти ФИО22 наследником являлась его дочь ФИО10.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО22, заключающееся в ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с объектом вспомогательного значения, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.12.2010 г. по делу №2-4085/10 по иску ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на самовольное строение, постановлено:

Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО10 в порядке наследования право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом (ФИО27), общей площадью 34 кв.м., жилой площадью – 24,9 кв.м. состоящий из: кухни, площадью 7,7 кв.м., жилых комнат, площадью 18,1 кв.м. и 6,8 кв.м., душевой, площадью 1,4 кв.м., а также холодной пристройки (Литер б), общей площадью 8,1 кв.м., состоящей из коридора, площадью 7,2 кв.м. и туалета, площадью 0,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 17.12.2010г. вступило в законную силу. В решении суда указано, что судом установлено: 

По состоянию на 1977 г. на указанном земельном участке, согласно справке БТИ, фактически находилось два отдельно стоящих жилых дома: Литер А, постройки до 1917 г., площадью 43,2 кв.м., с сенями, площадью 10,40 кв.м., и ФИО27, площадью 40,40 кв.м., с сенями, площадью 9,40 кв.м., с сараями, площадью 11,30 кв.м., и 13,80 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположено два домовладения, принадлежащих по ? доли ФИО21 и ФИО9, состоящих из: жилого дома (ФИО27), являющегося основным строением 1964 г. постройки, площадью 40,40 кв.м., ФИО26 – основного строения, 1995 г. постройки, площадью 40,90 кв.м., Литер б – холодной пристройки, площадью 9,4 кв.м., Литер в - холодной пристройки, площадью 4,0 кв.м., Литера пб – погреба, площадью 4,0 кв.м., пв – погреба кирпичного, площадью 4,0 кв.м. 

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 на основании учетной записи принадлежит ФИО10, состоит из жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., в состав которого входит: кухня, площадью 7,7 кв.м., жилые комнаты, площадью 18,1 и 6,8 кв.м., душевая, площадью 1,4 кв.м., с холодной пристройкой, общей площадью 81, кв.м., состоящей из коридора, площадью 7,2 кв.м., туалета, площадью 0,9 кв.м., с сараем, площадью 10,9 кв.м. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.01.2011г. на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 17.12.2010г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 42,1 кв.м., ФИО27 по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>. (л.д.154 т.2,). В последующем дом площадью 33,7 кв.м. был поставлен 10.12.2014г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:48:010213:393. (л.д.146-172 т.2).

04.04.2012г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес> присвоением кадастрового номера №. 

05.05.2012г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на весь земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес> кадастровым номером №, о чем сделана запись №. (л.д.117 т.2). 

28.10.2014г. поставлен на кадастровый учет новый объект 2014 года постройки, площадью 65,2 кв.м. с присвоения кадастрового номера №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>. 

11.11.2014г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>. 

20.02.2015г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>. 

30.09.2015г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № и образовано два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 149 кв.м., на котором расположено строение с кадастровым номером № 

с кадастровым номером № площадью 151 кв.м., на котором расположено строение с кадастровым номером № 

24.06.2016г. между ФИО10 и ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО14 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 149 кв.м., а также строение с кадастровым номером №, расположенном на указанном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>, с определением долей покупателей по ? доли каждому. (л.д.100-103, 20,61 т.1). 

16.04.2017г. ФИО10 умерла. 

Изложенное подтверждается решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.12.2018г., которым постановлено:

Признать отсутствующим у ФИО10 право собственности на ? долю земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010213:113 по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес> на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 149 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 151 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках: с кадастровым номером №, площадью 149 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 151 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от 24.06.2016г. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 149 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес> заключенный между ФИО10 и ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО14. 

Признать у ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО14 отсутствующим право собственности по ? доли у каждого на земельный участок с кадастровым номером № площадью 149 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО23, 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.05.2019г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 27.12.2018г. оставлено без изменения. Указано, что право собственности истцов на жилой дом не зарегистрировано, доли в наследственном имуществе не определены, выводы суда о преждевременности заявленных требований о признании права собственности за истцами на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, являются законными и обоснованными.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Часть 1 ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Постановлением нотариуса № от 15.04.2005г. истцам было отказано в совершении нотариального действия, поскольку имеются самовольные строения, невозможно определить наследственную массу. 

Установлено, что в отношении домовладения была произведена реконструкция, в связи с чем параметры прежнего объекта изменились.

Истцами в обоснование своих требований представлено заключение ООО «Приоритет оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ФИО26 площадью 63,3 кв.м. соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, градостроительному зонированию территории г. Саратова и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права законные интересы третьих лиц. 

Ответом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.08.2017г. истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на возведенный объект в порядке ст.222 ГК РФ. (л.д.57-59 т.1).

Таким образом, истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предприняты меры для легализации объекта во внесудебном порядке.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании ст.30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Вместе с тем как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с положениями п. 1-3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как устанавливается п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Заключением судебной экспертизы ООО «Бюро С-Экспертиз» №.10/2019г. от 19.11.2019г. сделаны выводы: 

Фактически на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположены: Жилой дом деревянный одноэтажный, - ФИО27, с КН №, площадью застройки - 38 кв.м., общей площадью - 34 кв.м.; Жилой дом двухэтажный блочный, - 2 КЖ с КН №, площадью застройки - 43 кв.м., общей площадью - 65,2 кв.м.; Жилой дом - ФИО26, площадью застройки - 45 кв.м., общей площадью - 60,63 кв.м.; Холодная пристройка - Литер в, площадью застройки - 2,5 кв.м.; Хоз.постройка, Н, площадью застройки - 5,75 кв.м.; С технической точки зрения указанные объекты правоустанавливающим документам, - не соответствуют, так как в соответствии с правоустанавливающими документами:

В соответствии с Постановлением № 156/8 от 22.04.1996 г. Администрации

Волжского района г.Саратова, - принять в эксплуатацию перестроенный жилой 

<

адрес> Литер «В» по 

<

адрес> и оформить документы на строение: площадью застройки 40,9 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., фактическая площадь застройки - 45 кв.м., общая площадь - 60,63 кв.м.; 

В соответствии с решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года вынесенное судьей Юдиной С.В. по гражданскому делу № 2-4085/10 - признать за ФИО10 право собственности на жилой дом (ФИО27). Общей площадью 34 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м, состоящий из: кухни, площадью 7,7 кв.м., жилых комнат, площадью 18,1 кв.м, и 6,8 кв.м., душевой, площадью 1,4 кв.м., а также холодной пристройки (Литер б), общей площадью 8,1 кв.м., состоящей из коридора, площадью 7,2 кв.м, и туалета, площадью 0,9 кв.м. фактически на месте холодной пристройки расположен строение 2 КЖ с № 

Документальным исследованием установлено, что в соответствии с данными Инвентарного дела № (Папка №, л.д. 9): В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Волжского района г.Саратова, - принять в эксплуатацию перестроенный жилой 

<

адрес> Литер «В» по 

<

адрес> и оформить документы на строение: площадью застройки 40,9 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м.

Документальным исследованием установлено, что строение Литер «В», имеет площадь застройки - 45 кв.м., общую площадь - 60,63 кв.м. Изменение технических параметров строения произошло за счет увеличения этажности строения (возведен второй этаж) - увеличилась общая площадь помещений, определить причину сличения площади застройки - не представляется возможным. На основании вышеизложенного, эксперты приходят к выводу, что: изменение параметров объекта капитального строительства - жилого дома литер «В» «овладения № по 

<

адрес>, (высоты, количества этажей, площади, объема), произошло за счет надстройки объекта капитального строительства, что в соответствии с п.14, Ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) определяется как самовольная реконструкция объектов капитального строительства.

Расположение исследуемых объектов экспертизы (их границы, площадь), результаты произведенного документального и инструментального (геодезическая съемка территории) исследования отображены в приложении_4 «Схема расположения объектов экспертизы на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, экспертного осмотра на местности от 22.10.2019 г.».

По результатам анализа данных инструментального и документального исследований эксперты приходят к выводу, что объекты недвижимости строение Литер «Б», строение Литер «В», строение 2 КЖ с КН № (реконструированные) по адресу: 

<

адрес> имеют наложения на соседний земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь наложения строение Литер «Б» составляет 0,2 кв.м.

Площадь наложения строение Литер «В» составляет 0,4 кв.м.

Площадь наложения строение 2 КЖ с КН № составляет 2,1 кв.м.

Площадь наложения строение хоз. Постройки составляет 0,4 кв.м.

Строение с Литером «В» - не соответствует требованиям норм в части п.п. 1, 4, 5 ст. 6„ п.п. 1,4, ст. 7 ФЗ «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений», п. 5.3.4 СП 1-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.п.1.3.,4.2, 4.4, 6.1, 9.2, 6.3, СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", п.п. п.9.1,. 9.11, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция НиП П-26-76 (с Изменением N 1). Строение с Литером «Б» - не соответствует требованиям норм в части п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.п. 1,9.1,. 9.11, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с 1 Изменением N 1). Строение 2 КЖ с КН № - не соответствует требованиям норм в части п.п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.п. п. 9.1, 9.11, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением N 1).

На основании п.п. 10, 13 статьи 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации", п.п. 6), 20) п. 2. статьи 2. главы 1. Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, п. 1. статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации эксперты приходят к выводу о том, что строения, с литерами «В», «Б», 2 КЖ с КН № по адресу: по 

<

адрес>, - являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, и перемещение которых не возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Строения с литерами «Б», 2 КЖ с КН № имеют единый вход с земельного участка, через который осуществляется доступ в оба строения, имеют единые коммуникации. Отделены от строений с Литерами «В», «в» брандмауэрной стеной. Строения с литерами «В», «в» имеют единый вход с земельного участка, через который осуществляется доступ в оба строения. Отделены от строений с Литерами «Б», 2 КЖ с КН № брандмауэрной стеной. 

На основании вышеизложенного, эксперты приходят к выводу, что:

строения с литерами «Б», 2 КЖ с КН № являются самостоятельными объектами капитального строительств; строения с литерами «В», «в» являются самостоятельными объектами капитального строительства. 

Учитывая выводы на второй, третий, четвертый и пятый поставленные судом вопросы, эксперты отмечают, что для устранения установленных нарушений требований норм и правил, необходимо выполнение строительных, ремонтно-строительных работ, в том числе с получением тех. условий для присоединения к городским инженерным коммуникациям, с согласование проектов с ресурсе- снабжающими организациями, в результате чего технико–экономические показатели на момент экспертного исследования не будут соответствовать фактическим показателям. 

Рыночная стоимость ФИО26 

<

адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом реконструкции (возведения новых строений) т округления составляет: 761 000 руб.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертами обладающими специальными познаниями в области требующей применения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность заключения не установлена.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО25 пояснил, что строение под ФИО26 не соответствует строительным, градостроительным и другим нормам и правилам, все строение не является безопасным.

После проведения экспертизы к участию в деле была привлечена собственник земельного участка и строения на нем, на который имеются наложения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании собственности на реконструированный объект, поскольку он создан с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не является безопасным.

Согласно п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся существом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом разделу подлежит только имущество отвечающее требованиям гражданского оборота. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав, прав на земельные участки осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку объекта, на который зарегистрировано право собственности не существует в результате произведенной реконструкции, а в признании права собственности на реконструированный объект истцам отказано, то оснований для раздела имущества, выделе доли из него, прекращении права общей долевой собственности не имеется.

Поскольку в признании права собственности на реконструированный объект истцам было отказано, доли их в данном объекте не определены, то отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на земельный участок, на котором расположен реконструированный объект.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО14, о признании права собственности на реконструированный объект, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко