Дело № 2а-1830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогу на доходы физических лиц

установил:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за Дата в размере 5 594,42 рублей, пени 805,83 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 207,227, 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц и своевременно не уплатила НДФЛ за Дата. в сумме 5 594,42 рублей и пени 805,83 рублей.

Налогоплательщиком Дата. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за Дата. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчислена в размере 18 650 рублей по сроку уплаты не позднее Дата Недоимка по сроку уплаты составила 5 594,83 рублей.

Кроме того у административного ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату НДФЛ за Дата

Наличие обязанности по уплате НДФЛ за Дата подтверждается представленной Дата. налоговой декларацией за Дата. со сроком уплаты Дата В соответствии с данной декларацией исчисленная сумма налога составила 6 880,92 рублей.

Статьей 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день уплаты включительно. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Таким образом, сумма пени за неуплату ответчиком в установленный срок налога на доходы физических лиц за Дата составляет 805,83 рублей. 

До обращения в суд ответчику, на основании ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования: № от Дата. со сроком уплаты Дата. № от Дата г. со сроком уплаты до Дата г., № от Дата со сроком уплаты до Дата., № от Дата со сроком уплаты до Дата., № от Дата. со сроком уплаты до Дата., № от Дата. со сроком уплаты до Дата с предложением добровольно уплатить налог и начисленные суммы пени. Однако до настоящего времени задолженность налогоплательщика не погашена. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с исковыми требованиями не согласна по доводам изложенным в возражениях. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Согласно п. п. 3, 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Судом установлено, что ФИО1 с Дата. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, отчетность которого, по уплате налога, осуществляется путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Ответчиком в обоснование своих возражений об отсутствии задолженности за спорные периоды представлены налоговые декларации за Дата. и квитанции об уплате исчисленных сумм налога.

Так согласно декларации за Дата. от Дата ей исчислен налог на доходы физических лиц 11 162 рубля, из них сумма фактически уплаченных авансовых платежей 4 095 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 7 067 рублей, уплачено 7 064,85 рублей Дата

Согласно декларации за Дата. от Дата. ФИО1 исчислен НДФЛ в размере 11 344 рублей, из них сумма уплаченных авансовых платежей 11 180 рублей, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 164 рубля, которые уплачены ответчиком Дата

Согласно декларации за Дата. от Дата. ФИО1 исчислен НДФЛ в размере 18 662 рубля, из них сумма уплаченных авансовых платежей 13 рублей, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 18 649 рублей, которые уплачены ответчиком Дата

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательства наличия задолженности ФИО1 за указанные периоды, в связи с чем требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за Дата. пени на недоимку за Дата. удовлетворению не подлежат. Задолженность за иные периоды к взысканию не заявлена.

Руководствуясь ст.ст. 177, 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за Дата. в размере 5 594,42 рублей, пени 805,83 рублей – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова