Мотивированное 

решение

 вынесено 16.05.2017г. 

Дело № 2-478/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2017г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области к ФИО4 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей- 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1. и под его управлением и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП по результатам проверки ГИБДД признан ФИО4, управлявший ТС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехавший на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Ответственность владельца ТС Мазда ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» ( страховой полис №). Вместе с тем, ФИО4 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным ТС. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением ОРГАНИЗАЦИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> с учетом износа определена в 

<

данные изъяты>. Согласно Акта о страховом случае и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 120000 руб., в размере лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ДТП совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, а также он не был допущен к управлению данным ТС по полису ОСАГО. Также истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины- 3600 руб. Истец ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержании заявленных требований в полном объеме, согласии на рассмотрение дела судом в порядке заочного производства.. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела, в т.ч. материалами проверки ГИБДД по факту ДТП, исследованными судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей- 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под его управлением и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2., под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП по результатам проверки ГИБДД признан ФИО4, управлявший ТС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехавший на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждены схемой места ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО1 ФИО3 протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и 12.15 ч.1 КоАП РФ, фотоснимками с места ДТП. Свою вину в совершении ДТП ФИО4 не оспаривал.

Ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты> ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» ( страховой полис №). Вместе с тем, ФИО4 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным ТС. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением ОРГАНИЗАЦИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> с учетом износа определена в 

<

данные изъяты>. Согласно Акта о страховом случае и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 120000 руб., в размере лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика, как лица, причинившего убытки, совершившего ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не будучи допущенным к управлению ТС, подлежит взысканию сумма 120000 руб. в порядке регресса, а также в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области 120 000 руб. и возврат госпошлины- 3600 руб. 

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Долгощинова