УИД 66RS0053-01-2024-002427-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 25 сентября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2024 по искам Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд Свердловской области 03.07.2024 поступило исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО10 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2019 в размере 5 397,43 руб., из них: сумма основного долга – 5 042,55 руб., задолженность по процентам – 353,25 руб., сумма штрафа – 1,63 руб. Кроме того, Банк просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 400 руб.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 ФИО11 был заключен Договор кредитной карты 

<

***> по условиям которого заемщику предоставляется сумма кредита или лимит кредитования в максимальном размере задолженности – 5 000 руб. (п. 1), с процентной ставкой, установленной условиями кредитного договора. 

В приложении к Договору указано, что при возврате кредита Банк определяет минимальный платеж и такой платеж рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. 

В Условиях комплексного банковского обслуживания указано, что минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика ФИО2 кредитную карту, о чем указано в выписке по счету, первая операция оплаты ответчиком с использованием карты была произведена 07.09.2019 (перевод по реквизитам карты на сумму 4 315 руб.).

Как следует из выписки по счету по кредитному договору №40817810604900317040, в период с 07.09.2019 по 22.12.2022, заемщиком ФИО2 осуществлялись операции с использованием банковской карты, тогда как, погашение сумм по основному долгу и уплате процентов своевременно не производилась, в связи с чем, у заемщика ФИО2 по состоянию на 22.04.2024 образовалась задолженность.

04.01.2023 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.01.2023, выданным отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного 19.05.2023 нотариусом 

<

адрес> ФИО3 установлено, что после смерти ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.01.2023 наследниками являются следующие лица: сын – ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Сведений о том, что иные лица, являющиеся, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 и приняли наследство, в материалах наследственного дела не имеется. 

На основании определений Сысертского районного суда Свердловской области от 21.08.2024 к участию в настоящем деле в качестве соответчиков были привлечены следующие лица: ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 21.08.2019 

<

***> в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040 установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде квартиры, по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №40817810604900317040), и согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН по состоянию на 02.08.2023 стоимость указанного объекта составляет 2 287 198,33 руб. 

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 22.04.2024 размер задолженности по кредитному договору 

<

***> составил 5 397,43 руб., из них: сумма основного долга – 5 042,55 руб., задолженность по процентам – 353,25 руб., сумма штрафа – 1,63 руб. Как полагает судья, требования Банка, в части предъявленной к взысканию просроченной суммы основного долга и процентов, суммы штрафа, соответствует условиям договора, является математически верным.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства по делу извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковых заявлениях имеются ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, при этом, от ответчика ФИО4 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он также указал, что заявленные истцом по настоящему делу исковые требования о взыскании в порядке наследования после смерти его отца ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 5 397 руб. 43 коп., признает в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком ФИО4 добровольно в письменной форме, то суд полагает возможным принять такое признание ответчиков. 

Поскольку в ходе судебного заседания со стороны ответчиков не представлено суду доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям договора и является математически верным, ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, то требования Банка подлежат удовлетворению, а с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 21.08.2019 в размере 5 397,43 руб., из них: сумма основного долга – 5 042,55 руб., задолженность по процентам – 353,25 руб., сумма штрафа – 1,63 руб., при этом указанная сумма заявлена в пределах стоимости наследственного имущества, а значит подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка, в пределах перешедшего каждому из наследников имущества. 

Кроме того, банк просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 руб. В подтверждение оплаты к исковому заявлению приложено платежное поручение №40817810604900317040 от 21.05.2024 на указанную сумму. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы истца по взысканию госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловск (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 21.08.2019 по состоянию на 28.06.2024 в размере 5 397 руб. 43 коп., из них: сумма основного долга – 5 042 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 353 руб. 25 коп., сумма штрафа – 1 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., итого 5 797 (пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.