63RS0030-01-2020-000800-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «14» июля 2020 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Попова Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого, 

12.01.2018 г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

07.02.2018 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ, с примечанием ст. 69 ч.5 УК РФ к 100 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей; На основании постановления комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.06.2018 года обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, освободившегося 27.09.2018 года. Дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено. 

07.06.2018 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.09.2019 г. Условное осуждение по приговору от 07.06.2018 года отменено, направлен в места лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 20.05.2019 г. 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленные дату и время, находясь по месту своего проживания ...., зарегистрировался на сайте «...», занимающимся распространением наркотических средств, и для поддержания связи с операторами, на свой сотовый телефон «Alcatel» установил компьютерную программу «...», обеспечивающую текстовую и графическую связь в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Далее, 23.09.2019 года, днем, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, через приложение «...», заказал на сайте «...» для личного употребления вещество, содержащее в совет составе производное N- метилэфедрона, и получил от неустановленного лица сообщение о месте закладки с наркотическим средством. Действуя далее, ФИО1, 23.09.2019 года, вечером, более точное время не установлено, проследовал в Комсомольский район, г.Тольятти, Самарской области, где в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, на участке местности, расположенном около забора дома №139 по ул. Центральная, СПК «Дымок» г. Тольятти, незаконно приобрел сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании №1/560 от 24.09.2019 г. и заключению эксперта №2/1472 от 09.10.2019 г., содержит в совет составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,136г, что относится к крупному размеру, которое стал хранить при себе в кармане своей одежды, до момента задержания сотрудниками полиции. 23.09.2019 года, в 22 часа, около дома №62 по ул. Центральная, СПК «Дымок» г. Тольятти, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли из левого кармана спортивных штанов вышеуказанное наркотические средство.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленный день и время, при неустановленных обстоятельствах, приобрел вещество, которое согласно справки эксперта №1/597 от 08.10.2019 г. и заключению эксперта №24/1553 от 17.10.2019 г. содержится в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,55 г, что относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. В 16 часов 30 минут, 08.10.2019 г., проходя мимо дома №11 по ул. Ново-Садовая, г. Тольятти, ФИО1 при виде сотрудников полиции находящийся при нем сверток с вышеуказанным наркотическим средством скинул на землю около тротуара, расположенного за указанным домом. Однако был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 08.10.2019 г., в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном около тротуара, за домом №11 по ул. Ново-Садовая, г. Тольятти, вышеуказанный сверток с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1, был обнаружен и изъят.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных преступлений установленной следующими доказательствами по делу:

По преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ вина ФИО1 подтверждается: 

показаниями свидетеля К. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 23.09.2019 г. в отдел по борьбе с наркотиками поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, и возможно нахождении ФИО1 в районе СПК «Дымок» по ул.Центральная, 139, г.Тольятти, где он должен забрать из тайника закладки сверток с наркотическим средством скорость и хранить его при себе. С целью проверки данной информации, 23.09.2019 года, в 21 час, он, совместно с о/у К.1 и З. прибыли к месту происшествия, где стали проводить наблюдение. Примерно в 21 час 57 минут, в указанном месте был замечен мужчина, как позже выяснилось ФИО1, который, используя фонарик, начал что-то искать около забора дома №139 по ул.Центральная СПК «Дымок» г. Тольятти. Обнаружив, что-то, он направился обратную сторону. Далее, ФИО1 был задержан. После этого, на просьбу добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим веществом, которое он согласен выдать добровольно. Далее, находясь около дома №62 по ул.Центральной г. Тольятти, ФИО1 добровольно выдал из левого кармана штанов, сверток обмотанный белой изолентой, с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Далее, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона марки «Samsung» и «Alcatel» с сим-картами. По факту исследования вещей ФИО1, был составлен акт, где ФИО1 собственноручно указал, что что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После этого, вместе с задержанным и понятыми, они направились к дому №139 по ул. Центральная, СПК «Дымок», г. Тольятти, где ФИО1 указал на камень, лежащий на земле в 10 см от забора, пояснив, что под данным камнем он забрал закладку - сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без цели сбыта. Данный участок местности был осмотрен. По факту осмотра был составлен протокол, где ФИО1 собственноручно указал, что, обнаруженный и изъятый у него сверток с наркотиком «скорость» он обнаружил под камнем и забрал возле забора напротив дома №139 по ул. Центральная г. Тольятти, для личного употребления., без цели сбыта. Далее, ФИО1 дал свое согласия на осмотр места его жительства, ..... При осмотре квартиры ФИО1, какие-либо запрещенные предметы не обнаружены. После этого, ФИО1 был доставлен в ОП 23, где был опрошен. Давая объяснения, ФИО1 сообщил подробную информацию о приобретении им наркотиков для личного употребления, которая был зафиксирована в объяснение.

показаниями свидетеля З. допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию, относительно задержания ФИО1 с наркотическими средствами, аналогичны показаниям свидетеля К.

показаниями свидетеля К.1 оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно задержания ФИО1 с наркотическими средствами, аналогичны показаниям свидетеля К. (т. 1, л.д. 55-58)

показаниями свидетеля В. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 23.09.2019 г., по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого, при задержании ФИО1. Перед задержанием, сотрудники полиции в его присутствии проводили наблюдение, располагаясь в районе СПК «Дымок» по ул. Центральная, 139, г. Тольятти, где, согласно пояснениям сотрудников полиции, ФИО1 должен забрать из тайника закладки, сверток с наркотическим средством скорость и хранить его при себе. Примерно в 21 час 40 минут, они стали наблюдать за проходящими мимо людьми. Через 10 минут сотрудники полиции заметили мужчину, как позже выяснилось ФИО1, который подошел к забору дома №139 по ул. Центральная СПК «Дымок» г. Тольятти, где стал что-то искать при помощи фонарика. После того, как он что-то нашел в вышеуказанном месте, ФИО1 направился в обратном направлении по ул. Центральная. В этот момент ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома №62 г. Тольятти, СПК «Дымок». После этого, на просьбу сотрудников полиции, добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим веществом, которое он согласен выдать добровольно. Далее, находясь около дома №62 по ул.Центральной г. Тольятти, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции из левого кармана штанов, сверток обмотанный белой изолентой, с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Далее, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона марки «Samsung» и «Alcatel» с сим-картами. По факту исследования вещей ФИО1, был составлен акт, где ФИО1 собственноручно указал, что что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После этого, вместе с задержанным, они направились к дому №139 по ул. Центральная, СПК «Дымок», г. Тольятти, где ФИО1 указал на камень, лежащий на земле в 10 см от забора, пояснив, что под данным камнем он забрал закладку - сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без цели сбыта. Данный участок местности был осмотрен. По факту осмотра был составлен протокол, где ФИО1 собственноручно указал, что, обнаруженный и изъятый у него сверток с наркотиком «скорость» он обнаружил под камнем и забрал возле забора напротив дома №139 по ул. Центральная г. Тольятти, для личного употребления., без цели сбыта. Далее, ФИО1 дал свое согласия на осмотр места его жительства, ..... При осмотре квартиры ФИО1, какие-либо запрещенные предметы не обнаружены. После этого, ФИО1 был доставлен в ОП 23. (т. 1, л.д. 63-66)

показаниями свидетеля У. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно задержания ФИО1 с наркотическим средством, аналогичны показаниям свидетеля В. (т.1, л.д. 67-70)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

• ... 

... 

...

...

...

...

...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 08.10.2019 г. осуществляя патрулирование улиц п. Поволжский г. Тольятти вместе с Б. в 16 часов 30 минут, около дома №11 по ул. Ново-Садовая, был замечен ранее незнакомый мужчина, как позже выяснилось ФИО1. При виде патрульного автомобиля, ФИО1 стал заметно нервничать, ускорил шаг, стал искать что-то в карманах куртки. Затем достал что-то из кармана, после чего бросил на землю, и продолжил ускоренное движение. ФИО1 был задержан. Далее, обследовав участок местности, куда ФИО1 выкинул какой-то предмет, расположенный за домом № 11 по ул. Ново-Садовая, г. Тольятти, на земле, на обочине грунтовой тропы, был обнаружен сверток обмотанный изолентой. На вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что это не его сверток, и он не знает, что в нем находится. Далее, об обнаружении свертка и задержании ФИО1 было сообщено в ОП № 23. Прибывшим сотрудникам следственной группы, были сообщены обстоятельства задержания ФИО1. Далее, сотрудники следственной группы осмотрели место происшествия, и рядом с домом 11 по ул.Ново- садовая, г. Тольятти, был изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 опять пояснил, что это не его сверток, и он не знает что в нем находится. Далее, проведен личный досмотр ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен в ОП № 23. (т.1, л.д. 145-147)

показаниям свидетеля Б. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по обстоятельствам задержания ФИО1, и обнаружения наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля С. (т. 1, л.д. 142-144) 

показаниями свидетеля С.В. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 16 часов 35 минут 08.10.2019 г. от дежурного ОДЧ ОП №23 поступило сообщение о задержании ФИО1 на ул. Ново-Садовая, д.11, г. Тольятти, и обнаружения свертка, который сбросил задержанный. Прибыв на место происшествия в составе следственной группы, сотрудники ППС, которые задержали ФИО1, пояснили, что во время патрулирования за вышеуказанным домом ими был замечен ФИО1, который при виде их, занервничал, а затем сбросил на землю какой-то предмет рядом с тропой у домом №11 по ул.Ново-Садовая. Подойдя к данному месту, они обнаружили сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Сотрудники ППС показали место, где лежал сверток. Далее, место происшествия расположенное за домом № 11 по ул. Ново-Садовая, г. Тольятти было осмотрено, на земле у обочины грунтовой тропы, экспертом был изъял сверток. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, о его происхождении ему ничего не известно. Далее, был досмотрен сам ФИО1. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон. После этого, ФИО1 был доставлен в ОП № 23. (т.1, л.д. 154-156)

показаниями свидетеля С.А. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно участия при осмотре места происшествия и изъятия свертка, аналогичны показаниям свидетеля С.В.т.1, л.д. 148-150)

показания свидетеля Я. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 16 часов 35 минут 08.10.2019 г. от дежурного ОДЧ ОП №23 поступило сообщение о задержании ФИО1 на ул. Ново-Садовая, д.11, г. Тольятти, и обнаружения свертка, который сбросил задержанный. Прибыв на место происшествия в составе следственной группы, сотрудники ППС, которые задержали ФИО1, пояснили, что во время патрулирования за вышеуказанным домом ими был замечен ФИО1, который при виде их, занервничал, а затем сбросил на землю какой-то предмет рядом с тропой у домом №11 по ул.Ново-Садовая. Подойдя к данному месту, они обнаружили сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Сотрудники ППС показали место, где лежал сверток. Далее, место происшествия расположенное за домом № 11 по ул. Ново-Садовая, г. Тольятти было осмотрено, на земле у обочины грунтовой тропы, экспертом был изъял сверток. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, о его происхождении ему ничего не известно. Далее, был досмотрен сам ФИО1. В ходе личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatel». Далее, ФИО1 был доставлены в ОП №23 У МВД. (т.1, л.д. 151-153)

показаниями свидетеля И. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 08.10.2019 г. примерно в 17 часов 15 минут, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятия свертка, который как ему пояснили, скинул ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, который расположен на грунтовой тропе за домом №11 по ул. Ново-Садовая г.Тольятти, на земле, в листве эксперт изъял сверток с порокообразным веществом, обмотанный изолентой белого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятый сверток ему не принадлежит, и ему о его происхождении ничего не известно. Далее, был досмотрен сам ФИО1. В ход личного досмотра, у ФИО1, сотрудниками полиции в кармане крутки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatel». (т.1, л.д. 213-215)

показаниями свидетеля К.Г. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля И. (т.1, л.д. 208-210)

показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 09.10.2019 г. проводил проверочные мероприятия по факту задержания 08.10.2019 года сотрудниками ППС ФИО1, и обнаружения около дома №11 по ул.Ново-Садовая, г. Тольятти свертка, выброшенного ФИО1. Отбирая объяснения, ФИО1 без какого-либо принуждения, пояснил, что обнаруженный сверток, он 08.10.2019 г. действительно выкинул, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции. Данный сверток, по его словам, ФИО1 нашел около дома №12 по ул. Белорусской г. Тольятти и забрал его для личного употребления без цели сбыта. (т. 1, л.д. 157-159)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

· ... 

...

... 

...

...

...

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО1 совершил преступления, при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей: К. К.1., З.., В. У. результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и иными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. 

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, в частности показаний свидетелей К., К.1 и З., судом установлено, что именно поступающая к ним информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, послужила поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконной деятельности ФИО1. В результате данных мероприятий, 23.09.2019 года ФИО1 был задержан, и при нем были изъяты наркотические средства. 

Каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелями сведений, не имелось, каких-либо поводов для его оговора, со стороны сотрудников полиции, судом не установлены.

Показания оперативных работников полиции соответствуют другим изложенным выше доказательствам. 

Так, будучи допрошенными в качестве свидетелей В. и У. показали, что задержание и досмотр ФИО1 проводился в их присутствии, также в их присутствии, при осмотре, были обнаружены наркотические средства в указанном выше размере, которые со слов задержанного приобретены и хранятся при нем, для личного употребления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей В. и У., поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются не только с показаниями оперативных сотрудников полиции, но и документами, содержащимися в уголовном деле. Кроме того, ранее с ФИО1 данные свидетели знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними и подсудимым ни когда не было, соответственно оснований для оговора подсудимого по обстоятельствам задержания и обнаружения наркотических средств со стороны данных свидетелей, судом также не установлены.

Сам ФИО1 сразу же заявил, что обнаруженные наркотические средства, принадлежит ему, и предназначены для личного употребления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении незаконной деятельности ФИО1 получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Процессуальных нарушений закона при проведение исследования предметов одежды и вещей ФИО1, и обнаружения наркотического средства, допущено не было.

После этого, обнаруженное вещество было препровождено на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что это вещество является наркотическим средством в соответствующем размере. 

Достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, т.к. изъятое вещество было надлежащим образом упаковано и опечатано и представлено на исследование эксперту, в заключение эксперта все выводы мотивированы, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования. 

Причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение и при исследовании информации, содержащийся в его телефоне, где была обнаружена переписка ФИО1 и неустановленного лица о возможности приобретения наркотиков в тайнике, расположенном именно в месте, где за ним было организовано наблюдение. 

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и другие способы получения наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, ФИО1 приобрел наркотические средства и хранил их при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, подсудимый выполнил все необходимые действия по приобретению и хранению наркотических средств.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Масса обнаруженных после задержания ФИО1 наркотических средств, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта - в крупном размере. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению связанному с незаконным приобретением наркотических средств в значительном размере, оканчивающимся задержанием ФИО1 08.10.2019 года, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: в том числе показаниями свидетелей С. Б. С.В. С.А.., Я. И. К.Г. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, иными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей С. Б. С.В. С.А. и Я. следует, что 08.10.2019 года подсудимый был замечен в тот момент, когда при нем находился сверток с наркотическим средством, после чего он был задержан, в установленном законом порядке. В ходе осмотра места происшествия, рядом с задержанием ФИО1, сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, принадлежащим подсудимом.

Свидетели И. и К.Г., принимавшие участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, подтвердили в своих показаниях обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе осмотра участка местности, рядом с домом №11 по ул. Ново-Садовая, г. Тольятти наркотического средства. 

При осмотре сотового телефона ФИО1, была получена информации свидетельствующая о договоренности на приобретение наркотического средства между ФИО1 и неустановленным лицом от 08.10.2019 года, а также сообщением, содержащим информацию о месте закладки с наркотическим средством на ул. Белорусской 12 г.Тольятти, с текстовым описанием места нахождения закладки.

В рамках проверки полученной от ФИО1 информации и проверки информации, содержащейся в телефоне, о приобретении наркотических средств рядом с домом 12 по ул. Белорусской г. Тольятти, был проведен осмотр вышеуказанной территории.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний указанных выше лиц, поскольку показания данных лиц не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой, соответствуют друг другу и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, а так же справками и заключениями эксперта. Кроме того, допрошенные свидетели, как сотрудники полиции, так и понятые, с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем, личной заинтересованности в разрешении дела, а равно оснований для предоставления суду заведомо недостоверных показаний с целью создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом не установлены. 

При этом судом не установлены какие-либо нарушения, связанные с обнаружением и изъятием наркотических средств у ФИО1, поскольку каких-либо нарушений конституционных прав ФИО1 в результате проведения данных следственных действий, допущено не было. 

Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств дела на основании анализа показаний свидетелей и иных исследованных судом доказательств, уличает подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту обнаружения наркотических средств у дома 11 по ул. Ново –Садовой г. Тольятти, были квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить квалификацию деяния ФИО1, исключив из обвинения квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ – «приобретение», поскольку объективная сторона данного признака органом следствия не установлен, в ходе судебного следствия достоверно лишь установлено, что ФИО1 хранил при себе наркотики. Никаких иных обстоятельств приобретения им наркотика, как указанно органом расследования, достоверно не установлено. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении установленных преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, до задержания он работал, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, в воспитание и содержании которого он принимает непосредственное участие. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый страдает тяжкими заболеваниями: .... Из материалов дела следует, что после задержания с наркотическим средством в крупном размере, ФИО1 была сообщена информация о своей причастности к незаконному обороту наркотиков, в том числе о наличии при нем наркотических средств и месте приобретения наркотиков, аналогичные пояснения ФИО1 даны и по преступлению, связанному с незаконным хранением наркотических средств в значительном размере. В данном случае, суд расценивает данное обстоятельство, как явку с повинной. Он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела добровольно сообщая сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давая признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны ФИО1 по каждому совершенному преступлению, а также явки с повинной по каждому преступлению. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также его состояние здоровья. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил небольшой тяжести и тяжкое преступление, он ранее судим.

При этом, обстоятельства отягчающие его наказание, судом не установлены. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что справедливым будет являться наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, а также учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, в данном случае, по каждому преступлению, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что также соответствует интересам общества и государства.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, не может быть назначено более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, не может быть назначено более 2 лет. 

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность сведений о его личности и отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимально возможного наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимал активное участие, по мнению суда существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд признает исключительными, и в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, по ст. 228 ч.2 УК РФ, необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

- по ст. 228 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.02.2018 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.07.2020года. Зачесть, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2019 года по 13.07.2020 года включительно. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД по г. Тольятти на основании квитанции № 203/255 – уничтожить.

Сотовый телефон с сим картами, хранящийся в при уголовном деле – вернуть ФИО1, либо его представителю, а при отсутствии требований уничтожить. Бумажные носители с перепиской ФИО1, СД диск с записью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В. Егоров