...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Богданова А.Г.. ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2019 (УИД: 89RS0005-01-2019-003408-43) по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника. 

В обоснование исковых требований указал, что 14.10.2019 г. в 10 часов 45 минут 

<

адрес> по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Almera», г/н №, находящегося под управлением истца и автомобилем «ВАЗ 211502, г/н №, находящимся под управлением ФИО2 и принадлежащим на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 128 902 рубля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 128 902 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778,04 рублей и 15 000 рублей за оплату юридических услуг, а также признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на автомобиль ВАЗ 21150.

Определением суда от 31 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства «ВАЗ 211502, г/н № – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Богданов А.Г., действующий на основании ордера № от 25.11.219 г., на требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании указали, что требования истца признает в полном объеме, данное согласие подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела, пояснили, что им последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу вышеназванных норм права суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку данное согласие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 500 рублей. В обоснование заявленных расходов истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.10.2019 г. на сумму 8 500 рублей, выданная на основании договора на оказание услуг по экспертизе № от 17.10.2019 г. Данные услуги истцом были оплачены, о чем суду предоставлен кассовый чек № от 22.10.2019 г. (л.д.10). 

Расходы истца в размере 8 500 рублей по оценке стоимости для истца являются убытками и подлежат взысканию с ФИО2 в заявленном размере на основании статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца в размере 15 000 рублей за оказанные ему юридические услуги подтверждены материалами дела (квитанция-договор по возмездному оказанию услуг № от 28.10.2019 г.) являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 88, 94 и 98 ГПК РФ.

Основания для взыскания судебных расходов в ином размере, а также для отказа в их взыскании отсутствуют.

В соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 778 рублей 04 копейки (л.д.3) . Следовательно, государственная пошлина в размере 2 644,63 рубля (= 3 778,04 х 70 %) подлежит возврату истцу и 1 133,41 рублей (= 3 778,04 х 30 %) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать 153 535 рублей 41 копейку (= 128 902 + 8 500 + 15 000 + 1 133,41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на автомобиль ВАЗ 21150, VIN: ..., государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 128 902 рубля, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 8 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 133,41 рублей, всего взыскать 153 535 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 41 копейку.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г. 

....