ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 21-1811/2025

УИД 36RS0002-01-2025-006502-04 

(№ 12-302/2025)

РЕШЕНИЕ

 

19 ноября 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда 

дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536250505332607 от 05 мая 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области от 30 июня 2025 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2025 года. 

(судья районного суда Будаковская Т.И.), 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810536250505332607 от 05 мая 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 30 июня 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись вынесенным постановлением и решением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд. 

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2025 года постановление должностного лица№ 18810536250505332607 от 05 мая 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, от 30 июня 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1, не отрицая факт движения по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, ставит вопрос об отмене состоявшихся актов как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении ее жалобы должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и судьей Коминтерновского районного суда Воронежской области не принят во внимание тот факт, что на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортным средств, соответствующая разметка, выделяющая данный элемент проезжей части отсутствует (стерта, ее не видно). Кроме того, должностным лицом и судьей не уделено должное внимание допросу ее и явившегося свидетеля. Рассмотрение ее жалобы должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области назначено спустя очень продолжительное время с момента получения жалобы, при рассмотрении жалобы ей и свидетелю не были разъяснены соответствующие процессуальные права, а также не велся протокол разбора, не приобщены представленные ею доказательства. При рассмотрении жалобы в судебной инстанции, судьей не изучен в полном объеме административный материал, не исследованы представленные видеозаписи. Считает, что вынесенное судом решение надлежащим образом не мотивированно и не обоснованно.

В судебное заседание Воронежского областного суда лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено при настоящей явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.05.2025 в 20 часов 42 минуты 49 секунд по адресу: Московский проспект, д.137, г. Воронеж, Воронежская область, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершил проезд по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме «Азимут-4», заводской номер AZ360007, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-08-2024/359925480, действительное до 31.07.2026.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Воронежской области №118810536250505332607 от 05.05.2025, фото-видеоматериалами, зафиксировавшими совершение административного правонарушения, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению жалобы об обратном, административное правонарушение зафиксировано в пределах территории (участка) дороги, обозначенной дорожной разметкой, что с очевидностью отражено на фотоматериалах, полученных при работе специального технического средства, а также следует из проекта проектом организации дорожного движения, утвержденного 09.12.2024 Управлением дорожного хозяйства городского округа г.Воронежа и согласованного МБУ ЦОДД, согласно которому по Московскому проспекту г. Воронежа от д. 143 (по направлению в сторону «Памятника Славы») организовано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, которое обозначено дорожными знаками 5.14.1, 8.5.4, дорожной разметкой 1.11, 1.23.1.

Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Таким образом, оспариваемое постановление признается принятым в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и при отсутствии доказательств того, что водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не мог предположить (в связи с отсутствием дорожной разметки), что двигается по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не имеется. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного, сомнений не вызывает. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным к доводам жалобы о том, что в момент движения автомобиля дорожная разметка не была видна, суд относится критически, оценивает данные доводы как избранную позицию защиты. 

При этом, недостатки организации дорожного движения на указанном участке дороги объективными данными не подтверждены. 

Вопреки доводам жалобы, несвоевременное рассмотрение должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, не влечет признание незаконным как постановления по делу об административном правонарушении, так и принятого по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление решения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 участвовала при рассмотрении жалобы должностным лицом 30.06.2025 и при рассмотрении дела судьей районного суда 29.09.2025, ей были разъяснены ее процессуальные права лица, участвующего в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о чем ФИО1 поставила собственноручно подпись в соответствующих расписках (л.д.28, 44).

Из материалов дела следует, что заявленный ФИО1 свидетель ФИО6 был допрошен судьей районного суда, показания которого отражены в вынесенном судьей решении и были учтены при его принятии.

Материалы дела об административном правонарушении содержат подписку о разъяснении процессуальных прав ФИО6 и о предупреждении его об ответственности при рассмотрении жалобы в районном суде (л.д. 45).

Ходатайств о приобщении каких-либо дополнительных материалов (видеоматериалов), на которые заявитель ссылается в жалобах, поданных в районный суд и суд апелляционной инстанции, не имеется. В связи с чем такое ходатайство не могло являться предметом рассмотрения жалобы на стадии рассмотрения в государственном органе и в районном суде, соответственно не могло быть отражено при вынесении оспариваемых решений.

Не является нарушением действующего административного законодательства отсутствие ведения «Протокола разбора» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, поскольку данное понятие и процессуальное действие не предусмотрено действующим законодательством. Протокол рассмотрения дела ведется только в случае коллегиального рассмотрения дела. 

Таким образом, следует согласиться с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении № 18810536250505332607 от 05.05.2025, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 30.06.2025, решением судьи районного суда от 29.09.2025.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536250505332607 от 05 мая 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области от 30 июня 2025 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова