Дело № 2 – 201 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-002737-80 

Принято в окончательной форме 15.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенностям (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 39),

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Портер» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Портер» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об оказании маркетинговых услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 384600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 23.07.2023 в размере 948,33 руб. и далее по день фактической уплаты долга, убытков в размере 21500 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор на оказание комплекса маркетинговых услуг по проекту, где были отражены задачи и сроки их выполнения с 27.12.2022 по 15.05.2023. Ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме на сумму 39050 руб., в то время как истец оплатил 27 подлежащих оказанию ответчиком услуг в размере 423650 руб. Кроме того, ответчиком были нарушены установленные договором сроки оказания услуг: работы по договору ответчик производил до июля 2023 г., до настоящего времени конечный определенный результат ответчиком не предоставлен. Поскольку сторонами крайний срок продления договора был оговорен до 10.07.2023, истец просит расторгнуть договор с 11.07.2023. Направленная истцом 17.07.2023 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. За период просрочки с 11.07.2023 по 23.07.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 948,33 руб. (384600 х 12 х 7,5 % / 365). В связи с тем, что ответчик внес на сайт истца несогласованные договором изменения, которые ухудшили работу сайта, истец понес убытки на восстановление в виде стоимости работ по аналогичному договору оказания маркетинговых услуг в размере 21500 руб. 

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что фактически отношения между сторонами сложились с ноября 2022 г., но договор был оформлен 04.07.2023 с целью понудить ответчика исполнить оговоренные договоренности, в договоре отражены все согласованные сторонами договоренности. 13.07.2023 заказчик утратил интерес к оказываемым ответчикам услугам, поскольку результат работ не был продемонстрирован, то есть работы не были приняты истцом, в связи с чем 13.07.2023 истец ограничил ответчику доступ к сайту путем смены пароля. Результатом исполнения договора должны были стать обновленный сайт, обновленные социальные сети, запуск рекламной компании. Смету, которую представил ответчик суду, истец никогда не подписывал, кроме того, некоторые пункты сметы, например об оплате за планерки, никогда не обговаривались.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явились, представили отзыв (т. 2 л.д. 46-50), в котором указано, что каких-либо действий по исполнению обязательств по договору от 04.07.2023 стороны не производили, истец каких-либо денежных средств по договору в адрес ответчика не перечислял, в связи с чем требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению. Ранее в судебном заседании ответчик указывал, что договор от 04.07.2022 подписывал не в той редакции, что представлена истцом суду, документ содержал иной перечень работ. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку невозможность явки в судебное заседание из представленного ответчиком выписного эпикриза о нахождении в стационаре в январе 2024 г. не следует, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве самозанятого и оказывает маркетинговые услуги.

Судом установлено, что в период с ноября 2022 г. по июль 2023 г. между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Портер» (заказчик) сложились договорные отношения на комплексное маркетинговое обслуживание. Оформление договора в письменном виде произведено сторонами 04.06.2023 (т. 1 л.д. 18-20). В соответствии с договором ответчик обязался по заданию истца оказать комплекс маркетинговых услуг по проекту (целенаправленный, спланированный комплекс взаимосвязанных мероприятий по созданию или изменению маркетинговой модели развития компании), которое включает в себя следующие услуги:

- проведение анализа существующего сайта заказчика в сети интернет, внесение корректировок, разработка предложений по усовершенствованию;

- разработка прототипов сайта;

- настройка таргетированной рекламы для обновленного сайта заказчика, работа с узнаваемостью сайта;

- написание и оформление текстов для сайта заказчика, включающее профессиональный копирайтинг; 

- поиск ошибок, отсутствующих деталей по проекту в социальных сетях, позиционировании компании сети «Интернет» (СМО);

- создание и ведение социальных сетей заказчика, в том числе личных, связанных с проектом социальных сетей;

- создание и разработка контента, шапок и описания профилей, виждетов, организация продвижения;

- подготовка рекомендации по исправлению (соцсети, смо);

- упаковка новой продуктовой линейки, включающей в себя разовые услуги.

СМО (позиционирование компании в сети Интернет) в течение срока, составляющего не менее 5 и не более 30 дней, включает в себя следующие услуги:

- создание базовой информации;

- поиск и подбор мест для размещения информации и материалов компании;

- регистрация в сети Интернет

- наполнение информацией (фото, видео, текст и т.д.);

- создание отчета о «посеве» (размещении информации) в сети Интернет;

- инструкция по управлению СМО проекта.

Составление целей и задач по проекту включает в себя следующие услуги:

- создание базовой стратегии по проекту в сети Интернет;

- перечень всех задач на ближайший период 1-3 месяца (200 + задач);

- создание плана поэтапной реализации целей проекта.

Оказание иных услуг, которые позволяют обеспечить трафик клиентов в компанию заказчика, проводимые по выбору исполнителя после согласования заказчиком.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из сметы на выполнение работ (услуг) по этому договору и платежных документов, предоставляемых исполнителем. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке: по предварительной смете заказчиком было оплачено 423650 руб. Изменение суммы возможно по соглашению сторон. Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя по предоставленным реквизитам.

В соответствии с п. 4 договора изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их составления в электронном виде в файле «00. Лента событий Лоргус» по электронному адресу Гугл Диск- Лоргус + Портер. Стороны признают юридическую силу за электронными сообщениями, полученными сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет» по электронной почте и (или) мессенджерам (WhatsApp, Viber, Telegram). Стороны признают юридическую силу за электронными сообщениями, полученными сторонами

посредством документа «00. Лента событий Лоргус» по электронному адресу Гугл Диск- Лоргус + Портер, посредством которых происходит постановка задач, установка сроков проведения работ, а также согласование иных необходимых действий, в том числе привлечение подрядчиков.

Указанный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют подпись ФИО3 и подпись директора ООО «Портер», скрепленная печатью. 

Доказательств существования договора в иной редакции с другим перечнем работ, как указывал ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, указанный договор суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим наличие между сторонами договорных отношений на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Как следует из объяснений истца, фактически отношения между сторонами сложились с ноября 2022 г., но договор был оформлен 04.07.2023 с целью понудить ответчика исполнить оговоренные договоренности, в договоре от 04.07.2023 отражены все согласованные сторонами договоренности. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, данные доводы подтверждаются представленной в материалы дела перепиской (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 1-26).

По смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения.

Согласно представленной в материалы дела предварительной смете (т. 1 л.д. 32-33) стоимость выполнения задач, включающих 27 позиций, составила 423650 руб. 

Из объяснений истца и материалов дела следует, что по предварительной смете ООО «Портер» выплатило ФИО3 423650 руб. (т. 1 л.д. 21, 22-31). Факт оплаты услуг в указанном размере ответчиком не оспорен.

Как следует из объяснений истца, услуги по договору были оказаны ФИО3 не в полном объеме, до настоящего времени результат работы не предоставлен. В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств с приложениями (т. 1 л.д. 36-73), в соответствии с которым истец установил, что 

- задача «СМО» - регистрация, стартовое оформление и наполнение точек контакта в сети (а именно регистрация и наполнение в следующих агрегаторах: Яндекс Карты, 2GIS, Google Карты, Дополнительные сервисы, Дзен, Яндекс услуги, Яндекс кью, Отзывы яндекс карты, Отзывы 2гис карты, Отзывы на смежных ресурсах), оплачена в размере 15000 руб., выполнена только регистрация Яндекс Карты, регистрация 2GIS; 

- задача «Оформление личных страниц ФИО5» - базовое оформление соцсетей (а именно: оформление страниц в социальных сетях ВКонтакте, Instagram), оплачена в размере 8100 руб., выполнено оформление страницы в сети Instagram – опубликовано 3 закрепленных поста, девять постов по теме страницы, при этом не скрыты личные фотографии на странице, не используется личный логотип, в сети ВКонтакте – опубликовано несколько постов, оформлено описание страницы, присутствуют фотографии, видео и иные материалы из повседневной жизни;

- задача «Оформление соцсетей ВКонтакте» - базовое оформление соцсетей, оплачена в размере 25000 руб., оформлена страница компании, но не заполнена шапка сообщества, отсутствует приветственное сообщение, не разработан дизайн сообщества, не выполнены внутренние настройки, настройки уведомления, бота, не настроен таргет и не разработана экономика проекта, не использован фирменный логотип компании при оформлении соцсетей;

- задача «Аудит сайт Портер Лазутин», оплачена в размере 15000 руб., была выполнена ИП ФИО6 и оплачена на счет подрядчика. 

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 131-132), частично выполненные вышеуказанные услуги оцениваются в 39050 руб. (в том числе задача «СМО» в размере 7500 руб., задача «Оформление личных страниц ФИО5» в размере 4050 руб., задача «Оформление соцсетей Вконтакте» в размере 12500 руб., задача «Аудит сайт Портер Лазутин» в размере 15000 руб.). Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Представленная ответчиком смета о выполненных работах с 22.11.2022 по 20.03.2023 на сумму 258000 руб. (т. 1 л.д. 116) не является достоверным доказательством по делу, в материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком указанных в смете работ, отсутствуют доказательства надлежащей сдачи и принятия данных работ заказчиком. 

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Из объяснений стороны истца следует, что ответчиком неоднократно переносились сроки выполнения работ, конечный срок исполнения договора был установлен по соглашению сторон 10.07.2023, однако в установленный срок ФИО3 свои обязательства не исполнил, в связи с чем заказчик утратил интерес в исполнении договора. Оснований не доверять объяснениям стороны истца у суда не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств того, что сроки выполнения работ нарушались вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика, в материалах дела не имеется. 13.07.2023 истец заблокировал ответчику доступ на сайт, выразив тем самым волеизъявление на прекращение договорных отношений.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании спорного договора расторгнутым с 13.07.2023 следует удовлетворить.

Поскольку достоверных доказательств того, что предусмотренные договором услуги были оказаны ответчиком в полном объеме, суду не представлено, требование истца о возврате уплаченных ООО «Портер» по договору денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных ответчиком услуг подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Портер» следует взыскать 384600 руб. (423650 руб. – 39050 руб.). 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из объяснений истца, ответчиком без согласования с истцом в нарушение условий договора на сайт истца https://porter-legal.ru/ были внесены некорректные изменения, существенно повлиявшие на функциональную и визуальную составляющую сайта. 

Согласно акту осмотра сайта от 21.08.2023 и приложениям к нему (т. 1 л.д. 137-138, 139-155) на сайт https://porter-legal.ru/ были внесены некорректные изменения: 

- фирменный стиль: изменен шрифт и расположение объектов;

- «подвал» сайта;

- шапка сайта (шрифт и расположение объектов); 

- направления по Услугам: при переходе на страницу конкретного вида Услуги отсутствует описание, «пустая» страница. Для устранения некорректных изменений необходимо внести дополнительные корректировки, восстановить нормальную работу сайта, которая подразумевает достижение целей создания сайта. Стоимость работ по восстановлению работы сайта определена истцом в размере 21500 руб.

Доказательств того, что некорректная работа сайта истца произошла не по вине ответчика, не представлено. Сумма затрат на восстановление сайта ответчиком не оспорена, суд с ней соглашается. 

Таким образом, расходы, которые истец понес для восстановления работоспособности сайта в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, подлежат взысканию с ФИО3 в размере 21500 руб.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере ключевой ставки Банка России. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.07.2023 по 23.07.2023 составят 948,33 руб. (384600 х 7,5 % / 365 х 12).

Между тем, дата начала периода просрочки определена истцом неверно. 

Из материалов дела следует, что 17.07.2023 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой отказался от маркетинговых услуг ФИО3 и просил вернуть уплаченные денежные средства в течение 5 дней (т. 1 л.д. 102-104). 

В соответствии с условиями претензии последний день для возврата уплаченных по договору денежных средств приходился на выходной день 22.07.2023 (суббота), соответственно переносится на 24.07.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 193 ГК РФ следует исчислять с 25.07.2023.

Размер процентов за период просрочки с 25.07.2023 по 05.02.2024 составляет 27622,38 руб., исходя из расчета:

с 25.07.2023 по 14.08.2023 – 1580,55 руб. (384600 руб. х 20 х 7,5 % / 365),

с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 4299,09 руб. (384600 руб. х 34 х 12 % / 365),

с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 5753,19 руб. (384600 руб. х 42 х 13 % / 365),

с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 7744,68 руб. (384600 руб. х 49 х 15 % / 365),

с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 2360,28 руб. (384600 руб. х 14 х 16 % / 365),

с 01.01.2024 по 05.02.2024 – 5884,59 руб. (384600 руб. х 35 х 16 % / 366),

Поскольку денежное обязательство по возврату денежных средств не исполнено, то правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и на будущий период, начиная с 06.02.2024 по день фактического возврата, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, на остаток суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7272 руб. (квитанция – т. 1 л.д. 10, 158). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Портер» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:

Признать договор комплексного маркетингового обслуживания, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Портер», расторгнутым с 13.07.2023.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Портер» денежные средства в сумме 384600 рублей, убытки в сумме 21500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 05.02.2024 в сумме 27622,38 рублей и далее, начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения решения суда в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 7272 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова