УИД: 16RS0012-01-2024-000205-31

Дело №2а-221/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 21 марта 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО МКК "Универсального Финансирования" обратилось в суд к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", а также выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Верхнеуслонское РОСП ГУ ФССП по РТ был предъявлен исполнительный документ исполнительный лист, выданный судебным участком № по Верхнеуслонскому судебному району РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15377,01 рублей с должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО3 по исполнительному производству не погашена. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер, в нарушение ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебным приставом не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. 

С учетом изложенного полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя - административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административные ответчики – начальник отдела- старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, представитель ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". 

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. 

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Федеральными законами "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей. 

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. 

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). 

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № 1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в размере 15377,01 рублей в пользу взыскателя ООО "МКК Универсального финансирования". 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов, в ответ на который сообщено о наличии счетов ПАО «Ак Барс Банк», Банк ВТБ, АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ в форме электронного документа направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сведений нет. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ в форме электронного документа направлен запрос в ФНС (ЗАГС), в ответ на которые сообщено об отсутствии информации о заключении (расторжении) брака, о перемене имени, о смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ в форме электронного документа направлены запросы в МВД России подразделение ГИБДД, в ответ на которые сообщено об отсутствии сведений о наличии у должника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ в форме электронного документа направлены запросы в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Ак Барс Банк», Банк ВТБ, АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк и направлены в кредитные учреждения для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ должник ФИО3 ограничена в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РТ должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, с целью установления имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ совершен выход в адрес по месту жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес> составлен акт, в котором указано, что должник по указанному адресу проживает, дом разрушен, имущество должника не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ вынесено постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ в форме электронного документа повторно направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Из полученных сведений установлено, что должник является получателем дохода у ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 и направлено для исполнения ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Росреестр по РТ, ГИБДД МВД по РТ, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы. 

Получены ответы о наличии транспортного средства и отсутствии недвижимого имущества у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству. 

Заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены. 

Также материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателем запросов на предоставление возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. 

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акт. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. 

Как указано выше, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. 

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, как указано выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУ ФСС по РТ в ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства выразившегося, по мнению административного истца, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству. 

При этом, в части разрешения доводов административного истца о том, что необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по предоставлению полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по принятию мер к розыску имущества должника ФИО3 и последующего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения требований исполнительного документа необходимо отметить, что совершение и (или) не совершение указанных действий судебным приставом-исполнителем сами по себе не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, учитывая, как указано выше, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также учитывая, что не приведено доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца в связи с этим, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на административном истце. 

Доводы административного истца о не направлении запросов в органы ЗАГС об установлении семейного положения не основаны на материалах дела, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Нормы ст. 50 Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. 

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. 

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных ООО МКК "Универсального Финансирования", совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры, нельзя признать бездейтвием, как это указано в заявлении. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, в чьем производстве находится исполнительное производство, меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершены, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

При этом должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, определенные ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Также, суд считает, что административные исковые требования, предъявленные к ГУФССП по РТ, подлежат отклонению, так как нарушения прав административного истца со стороны данного административного ответчика не установлено.

С учетом вышеизложенного и при отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, 

решил:

Административные исковые требования АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.