ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28ноября 2023г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Красноглинского района г.Самара –ФИО1,подсудимого – Косимзода М.Н., защитника – адвокатаБаранова А.И., предъявившего удостоверение №от 

<

дата> ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

Косимзода Мухаммада Наби, 

<

дата> года рождения, уроженцаселения Оббурдон, 

<

адрес>, Республика Таджикистан,гражданина Республики Таджикистан, образованиенеполное среднее, зарегистрированногопо адресу: Республика Таджикистан, 

<

адрес>, селение Оббурдон, 

<

адрес>, имеющего четырёх малолетних детей, на иждивении мать, отца, брата, мать сожительницы, состоящего в фактически брачных отношениях, работающегонеофициальноводителем в Яндекс доставке,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Косимзода М.Н. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо длявиновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

<

дата> постановлением Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры гражданин Республики Таджикистан Н. Д., 

<

дата> года рождения, привлечен кадминистративной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП России и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей садминистративным выдворением за пределы Российской Федерации.

<

дата> Н. Д. уведомлен о том, что ему будет неразрешен въезд в Российскую Федерацию втечение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден обуголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК России.

<

дата> постановление Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры было исполнено путем фактического выдворения гражданина Республики Таджикистан Н. Д., за пределы Российской Федерации.

<

дата> УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от

<

дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию» вотношении гражданина Республики Таджикистан Н. Д., 

<

дата> года рождения, принято решение онеразрешении въезда натерриторию Российской Федерации сроком до 

<

дата>.

Находясь в Республике Таджикистан, у Н. Д., возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и преодоление запрета на въезд в Российскую Федерацию. Реализуя задуманное, Н. Д. в соответствии с законодательством Республики Таджикистан изменил свои установочные данные с «Н. Д., 

<

дата> года рождения» на«Косимзода Мухаммада Наби, 

<

дата> года рождения» и не позднее 

<

дата> получил действительный документ, удостоверяющий еголичность нановые установочные данные.

<

дата>, гражданин Республики Таджикистан Косимзода Мухаммад Наби, 

<

дата> года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Самара (Курумоч)», расположенном по адресу: 

<

адрес>, следуя авиарейсом № U6 2978 по маршруту «Худжанд – Самара», где в 06 часов 25минут припрохождении пограничного (паспортного) контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд вРоссийскую Федерацию ему неразрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда вРоссийскую Федерацию, предъявил напограничный (паспортный) контроль вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на персональные данные Косимзода Мухаммада Наби, 

<

дата> года рождения, чем ввел в заблуждение должностное лицо пограничного органа относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию инезаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал потерритории Российской Федерации посвоему усмотрению.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 

<

дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с статьей 11 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым всоответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, Косимзода Мухаммад Наби, 

<

дата> года рождения, нарушил требование статьи 11 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «ОГосударственной границе Российской Федерации».

Таким образом, своими умышленными действиями Косимзода М.Н. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо длявиновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйКосимзода М.Н.в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйКосимзода М.Н. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Косимзода М.Н. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст. 322 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Косимзода М.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия Косимзода М.Н. правильно квалифицированы поч.2ст.322 УК РФ, какпересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо длявиновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Суд учитывает, что подсудимыйКосимзода М.Н. (ранее Н. Д.) не имеет регистрации на территории РФ, сожительница и четверо детей, мать, отец проживают в Республики Таджикистан, является иностранным гражданином, неофициально трудоустроен 35000 -40000рублей ежемесячно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит(т.1, л.д.168,170,184),по месту жительствахарактеризуется положительно (т.1л.д. 185),не судим (т.1 л.д. 161-166).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, тещи, нахождение на иждивении матери, отца, матери сожительницы и брата.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие четверых малолетних детей.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Косимзода М.Н. не совершал. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом личности подсудимого оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако материалы дела данных сведений не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по данному уголовному делу Косимзода М.Н. в период с 

<

дата> по

<

дата> содержался под стражей, суд полагает возможным признать срок содержания под стражей соразмерным назначенному наказанию и полностью освободить Косимзода М.Н.от отбывания наказания в виде штрафа, поглотив его на основании ст.72 ч.5 УК РФ сроком содержания под стражей по данному уголовному делу.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косимзода Мухаммада Набипризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322УК РФ,и назначить наказаниев виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и на основании ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 

<

дата> по

<

дата>, полностью освободить от назначенного наказания.

Отменить Косимзода Мухаммаду Наби меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко