ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Захаровой С.Р.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

26 декабря 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, для того, чтобы купить спиртное. В торговом зале магазина у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества - товара, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «

<

данные изъяты>» и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, 26 декабря 2018 года в 18 часов 05 минут, взял со стеллажа торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» две бутылки водки «MEDOFF», емкостью 0,5 л, стоимостью 215 рублей 17 копеек каждая, общей стоимостью 430 рублей 34 копейки, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» и, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, с похищенным товаром пошел к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были замечены заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО6, которая попросила ФИО1 остановиться и оплатить товар. ФИО1, понимая, что о его преступных действиях стало известно посторонним лицам, проигнорировал данное обстоятельство и вместо того, чтобы прекратить свои противоправные действия и выполнить законные требования ФИО6, 26 декабря 2017 года в 18 часов 06 минут, с похищенным имуществом покинул место преступления. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 26 декабря 2017 года в 18 часов 08 минут был задержан сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бухтояров А.И.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшей стороны ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает -совершение преступления под влиянием алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого установленного диагнозами: 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной. С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, мнения представителя потерпевшей стороны ФИО8, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде исправительных работ и не находит оснований назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства сроком на 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора вещественные доказательства по делу: 2 бутылки водки «MEDOFF», емкостью 0,5 литра, хранящиеся у потерпевшей стороны, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 06.03.2018