ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 08 июня 2021 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Жемчуговой И.Ю., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимого ФИО1, защитника Черных А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в хут. Евсеевский 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>А, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, около 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно знающего о том, что оборот наркотического средства – каннабис (марихуана), запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана). С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, 

<

дата обезличена>, около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес обезличен> где, действуя умышлено, посредством сбора верхушек растения, листьев, фрагментов стеблей без центрального стебля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом в пересчете на высушенный вес 

<

данные изъяты> грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, затем поместил незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в имеющийся при себе полимерный мешок белого цвета, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в размере 

<

данные изъяты> грамм. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, 

<

дата обезличена>, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 проследовал к автодороге сообщением «

<

адрес обезличен>», где в 

<

данные изъяты> минут на участке автодороги в районе километрового знака «№ 

<

обезличено> километр» был задержан сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в размере 

<

данные изъяты> грамм.

Кроме того, 

<

дата обезличена>, около 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств: каннабис (марихуана), а также частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, запрещены на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотических средств: каннабис (марихуана), а также частей растения конопля, содержащих наркотическое средство. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, 

<

дата обезличена>, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 проследовал на участок местности расположенный на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> где, действуя умышлено, посредством сбора фрагментов листьев, фрагментов стеблей, стеблей и семян, верхушечных частей растения с листьями, соцветиями и листьев, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом в пересчете на высушенный вес не менее 

<

данные изъяты> грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а также части растения конопля, содержащего наркотическое средство, общим весом в пересчете на высушенный вес не менее 

<

данные изъяты> грамма, что, согласно является крупным размером, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), части растения конопля, содержащего наркотическое средство в имеющиеся при себе один полимерный мешок белого цвета, полимерные пакеты красного и желтого цветов, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере. Непосредственно после этого 

<

дата обезличена>, около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), частей растения конопля, содержащего наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретенного при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, части растения конопля, содержащего наркотическое средство, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, перенес в веранду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Далее, 

<

дата обезличена>, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), частей растения конопля, содержащего наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, переложил собранные им высохшие фрагменты листьев, фрагменты стеблей, стеблей и семян, верхушечные части растения с листьями, соцветия и листья дикорастущей конопли из полимерного мешка белого цвета в кусок ткани и путем просеивания растительной массы приобрел массу частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в высушенном виде, общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, что, является крупным размером, после чего перенес в помещение бани, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, где незаконно хранил до 

<

дата обезличена>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Непосредственно после этого 

<

дата обезличена>, около 

<

данные изъяты> часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретенного при указанных выше обстоятельствах, перенес один полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> грамма, полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> грамма, полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма в помещение кладовой, расположенной по отмеченному адресу, где незаконно хранил до 

<

дата обезличена>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве обвиняемого он показал, что 

<

дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут он взял из дома полимерный мешок белого цвета из-под муки объемом 

<

данные изъяты> кг. для того, чтобы вдоль дороги рядом с заливом 

<

адрес обезличен> собрать коноплю, прошел по дороге сообщением «

<

адрес обезличен>». Выйдя из 

<

адрес обезличен>, прошел до угла КФХ К. и свернул с дороги, перелез через отбойник и пошел вдоль берега залива 

<

адрес обезличен> и вдоль дороги он собирал растение конопля. Собирал он данное растение вместе с верхушками и листьями, без центрального стебля. На обратном пути он встретил своего соседа У.И.В., после чего они вместе пошли в 

<

адрес обезличен>. Пройдя около 

<

данные изъяты> метров от ворот, к ним подъехала машина, из которой вышли двое незнакомых ему мужчин. Те подошли к ним и представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Имен и фамилий их он не запомнил. Те стали интересоваться, известно ли им что-нибудь о краже, которая произошла в селе у М. С., у которого не так давно похитили брус. Потом спросили, что у него в мешке – так был он установлен с коноплей в мешке. Кроме того, 

<

дата обезличена> днем он уже осуществлял сбор конопли, принес ее домой. Потом около 

<

данные изъяты> минут он решил «пробить» растение конопля через тряпку, для того, чтобы у него получилась «пыль». Он стал брать растения конопля из полимерного мешка белого цвета, далее взял тряпку, натянул ее на металлическую чашку и стал втирать листья конопли в ткань, таким образом, у него получались внутри чашки пыль из конопли, далее полученную пыль он поместил в ткань и собрал данную ткань в «комок» и пропарил данную пыль из растения конопли над кипящим чайником. Далее после пропаривания, он взял указанную ткань с растением конопля и «спрессовал» данный «комок». Так спрессовывал он ее примерно 

<

данные изъяты> секунд. В дальнейшем полученный из растения конопля «план» он измельчил и смешал с табаком из-под сигарет. Полученную смесь из растения конопли и табака он пересыпал в футляр из-под сигарет и выкурил ее. На «пробивание пыли» из растения конопли у него ушло около 

<

данные изъяты> часа. В тот же день около 

<

данные изъяты> минут он пересыпал «пробитую коноплю» в пустой полимерный мешок белого цвета из-под муки. Таким образом, у него получилось чуть меньше половины полимерного мешка белого цвета «пробитой конопли». Таким образом, у него получилось в одном полимерном мешке белого цвета из-под муки «пробитая конопля», один полимерный мешок белого цвета из-под муки, в котором содержалось растение конопля, один полимерный пакет красного цвета с растением конопля, один полимерный пакет желтого цвета с растением конопля. Далее он данные два мешка и два пакета разместил следующим образом: один полимерный мешок белого цвета из-под муки с растением конопля он положил на веранде дома в кладовке в дальнем углу справа от входа в кладовку, пакет желтого цвета с растением конопля он положил в кладовку при входе в нее в правом углу, пакет красного цвета с растением конопля он положил также в кладовке у противоположной стены от входа (т.е. слева) от входа в данную кладовку, полимерный мешок белого цвета из-под муки с «пробитой коноплей» он положил в бане при входе справа. Это было изъято в ходе обыска (т. 

<

данные изъяты>). 

Приведенные показания подсудимый подтвердил полностью. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

По показаниям свидетеля У.И.В. 

<

дата обезличена> он около 

<

данные изъяты> часов у ферма К. он встретил подсудимого, позже – 2 сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1 «Что находится у него в мешке?», ФИО1 сказал, что это личные вещи. После чего сотрудники полиции попросили его открыть мешок и показать содержимое. Когда ФИО1 открыл мешок, сотрудники полиции спросили у него «у Вас конопля в мешке?», ФИО1 сказал, да, что это растение конопля, которую тот только что собрал на пол (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свидетели Г.Д.Д. и Л.А.В. также показали об аналогичных обстоятельствах остановки подсудимого 

<

дата обезличена>, кроме того, по их показаниям 

<

дата обезличена> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут, на основании постановления 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> был проведен обыск на предмет наличия по указанному адресу наркотических средств и иных предметов, запрещенных и ограниченных на территории РФ. Были обнаружены и изъяты наркотические средства (т

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается другими указанными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок автодороги в районе 

<

данные изъяты> километрового знака автодороги сообщением «

<

адрес обезличен>», в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: 1) полимерный мешок белого цвета, внутри которого обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом растения конопля, упакованный в полимерный пакет черного цвета (т

<

данные изъяты>),

Протокол осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в кабинете № 

<

обезличено> ОП № 

<

обезличено> (дислокация 

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» было осмотрено следующее: 1) Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный мешок белого цвета с сухой на ощупь растительной массой светло- коричневого, коричневого цветов, в виде верхушечных частей растения с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, центральный стебель отсутствует, с запахом характерным для растения конопля; изъятая в ходе ОМП от 

<

дата обезличена> у ФИО1 сообщением «

<

адрес обезличен>»; 2) бумажный пакет белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета, на котором нанесена надпись: «Смывы с рук правой руки ФИО1, изъятые 

<

дата обезличена>»; 3) бумажный пакет белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета, на котором нанесена надпись: «Смывы с рук левой руки ФИО1, изъятые 

<

дата обезличена>»; 4) бумажный пакет белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета, на котором нанесена надпись: «Ногтевые срезы, изъятые 

<

дата обезличена> у ФИО1» (т. 

<

данные изъяты>),

Заключение эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой, установлено что представленная растительная масса (объект № 

<

обезличено>), изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по автодороге сообщением «

<

адрес обезличен>», является наркотическим средством. Представленная растительная масса (объект № 

<

обезличено> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет 

<

данные изъяты> г. На поверхностях фрагментов ваты со смывами с рук ФИО1 (объекты №№ 

<

обезличено>,3) обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). На поверхности срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 (объект № 

<

обезличено>) обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т

<

данные изъяты>), 

Телефонное сообщение от 

<

дата обезличена> от ОУР Л.А.В. о том, что на автодороге 

<

адрес обезличен> вблизи 

<

адрес обезличен> был остановлен ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., который при себе имел полимерный мешок белого цвета, в котором находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Сообщение зарегистрировано в КУСП ОП № 

<

обезличено> (дислокация 

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» под № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> (т. 

<

данные изъяты>), 

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП№ 

<

обезличено> (дислокация 

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» за № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, о том, что усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 

<

данные изъяты> 

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена> у ФИО1 – смывы с кистей рук, - ногтевые срезы с пальцев рук (т. 

<

данные изъяты>),

Протокол освидетельствования ФИО1 от 

<

дата обезличена> с приложением: медицинское заключение серия А № 

<

обезличено> о присутствие в организме человека метаболитов марихуаны; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> (т. 

<

данные изъяты>),

Протокол обыска от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были изъяты: 1) Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный мешок белого цвета с растительной массой светло-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, изъятая в ходе обыска от 

<

дата обезличена> у ФИО1, 2) Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный мешок белого цвета с растительной массой зеленого и коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, изъятая в ходе обыска от 

<

дата обезличена> у ФИО1, 3) Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет красного цвета с растительной массой зеленого и коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, изъятая в ходе обыска от 

<

дата обезличена> у ФИО1, 4) Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет желтого цвета с растительной массой зеленого и коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, изъятая в ходе обыска от 

<

дата обезличена> у ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого следователем были осмотрены указанные выше предметы (т. 

<

данные изъяты>). 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Свидетели подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимого, давшего по делу изобличающие себя показания, поскольку они согласуются с другими доказательствами. 

ФИО1 на стадии предварительного следствия допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, что исключало применение к нему какого-либо незаконного давления, при этом правильность записи показаний в протоколах удостоверена им самим и его защитником, замечаний и жалоб при этом не заявлено.

Признавая письменные доказательства достоверными, суд исходит из того, что они согласуются между собой, показаниями свидетелей и подсудимого, не содержат существенных противоречий, а изложенные в них факты объективно связаны с фактами, подлежащими доказыванию по делу.

Как видно из исследованных протокола осмотра места происшествия и экспертного заключения, изъятые вещества в упаковке поступили на экспертное исследование в упаковке без видимых нарушений с опечатыванием бумажной биркой, т.е. в неизменном виде, и в соответствующем заключении получили надлежащую научную оценку.

Суд признает представленную совокупность доказательств достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, достоверно зная, что собранные им части растений конопля являются наркотическим средством, преследуя цель личного употребления, совершил умышленные действия в виде их сбора, после держал их при себе, продолжив таким образом хранить наркотическое средство, ранее совершил те же действия, храня наркотические средства у себя дома. 

По смыслу уголовного закона если диспозиция статьи включает в себя несколько альтернативных видов соответствующих действий, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, то действия лица, выполнившего несколько альтернативных видов действий, предусмотренных диспозицией одной статьи, квалифицируются по этой статье единожды. Самостоятельная квалификация в таком случае за выполнение каждого вида альтернативных действий не требуется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» крупным размером марихуаны признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов.

Свои выводы о виде и размере наркотических средств суд основывает на анализе заключения эксперта. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> каждое по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, результатов его судебно-психиатрического обследования, которым установлено, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение № 

<

обезличено> от -

<

дата обезличена>), обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого (согласно судебно-психиатрической экспертизы подсудимый имеет признаки умственной отсталости, инвалидность).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 несудим, социально адаптирован (имеет семью, фактическую трудовую занятость), по месту жительства характеризуется отрицательно, по данным участкового уполномоченного полиции на его поведение не поступали жалобы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание постпреступное поведение ФИО1, его семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения при необходимости. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого суд считает возможным не назначать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции (дислокация 

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», следует уничтожить. Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить также в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>) - наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>) - наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею, пройти консультацию врача-нарколога, и при необходимости – курс лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу все вещественные доказательства, в том числе наркотическое средство в пакете, смывы с обеих рук и срезы с ногтей обеих рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции (дислокация пгт. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.М. Баханова