Дело№2-2312/2019

УИД 03RS0064-01-2019-002245-33 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсации причиненного ущерба, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ним, в лице его представителя по доверенности, и его сыном ФИО3, согласно которого ФИО2 подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом между ними была достигнута устная договоренность о том, что ФИО3 не будет продана подаренная квартира, поскольку квартира имеет для истца значительную неимущественную ценность. В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что квартира была продана его сыном еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в размере стоимости квартиры, которая составила 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия этих лиц, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица. 

В представленном суду отзыве ответчик ФИО5 указывает, что, действительно, между ним и отцом была достигнута устная договоренность, что указанная квартира, переданная в дар, не будет им продана. При дарении отец говорил, что квартира имеет значительную ценность, что он хотел бы обеспечить сына именно данным жилым помещением, однако в последующем, поскольку подаренная квартира принадлежала ему на праве собственности, решил продать ее, чтобы в дальнейшем купить дом большей площадью. Полагает, что какой-либо обязанности по возмещению истцу стоимости проданной квартиры у него нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст. 572 ГК РФ). 

По смыслу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, и, согласно ч.3 указанной статьи, подлежит государственной регистрации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в интересах ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 заключен договор дарения, согласно условиям которого Даритель ФИО2 безвозмездно передал, а Одаряемый ФИО3 принял в дар в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что между сторонами заключен в установленной законом форме и зарегистрирован надлежащим образом договор дарения. 

Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается воля Дарителя на осуществление дара в пользу Одаряемого ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. Также текст договора не содержит условий об отсутствии у Одаряемого права дальнейшего распоряжения квартирой. Более того, согласно п. 7 договора дарения, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до регистрации договора дарения. 

Довод истца о том, что договор дарения подписан его представителем по доверенности ФИО4, а текст договора дарения с ним не был согласован, суд находит несостоятельным, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ФИО4, ни ранее, ни в настоящее время не признана недействительной. 

Кроме того, согласно ч.5 ст. 576 ГК РФ, ничтожной является доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения.

Согласно тексту доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочивает ФИО4 быть представителем ФИО2 во всех организациях и учреждениях по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора дарения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сыну ФИО3 Таким образом, доверенность соответствует требованиям законодательства. 

На основании договора дарения ответчик ФИО3 получил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ч.2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть собственник ФИО3 распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты права. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. 

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, в настоящем исковом заявлении данное требование также не содержится, при указанных истцом обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации причиненного ему ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсации причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 г.