дело №1-218/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно и с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, при помощи сотового телефона «iPhone 6» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,88 г за денежную сумму 6300 рублей. При этом после оплаты указанной денежной суммы неустановленное лицо в период времени до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило ей координаты местонахождения закладки с вышеуказанным наркотическим средством и сведения о том, что указанная закладка находится в лесополосе в 150 м от СНТ КАПО № 

<

адрес>.

Далее, в период времени до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке лесополосы, расположенном в 150 м от СНТ КАПО № 

<

адрес>, из места скрытого хранения незаконно приобрела полимерный сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,88 г, после чего она положила указанный сверток к себе в трусы, тем самым незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в 50 м от СНТ КАПО № 

<

адрес> сотрудники полиции остановили автомобиль марки «HYUNDAI VF (i40)» с государственным регистрационным знаком № регион, в котором находилась ФИО1

Впоследствии, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 1 этажа здания ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции в ходе последующего личного досмотра обнаружили и изъяли из трусов ФИО1 полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством внутри, массой 2,88 г.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями от 29 июля 2020 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 2,88 г является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес> спуск, 

<

адрес>, при помощи сотового телефона ФИО3 заказала наркотическое средство весом 3 г для личного употребления через сеть Интернет. Затем она, расплатившись биткоинами стоимостью 6300 рублей, получила фотоизображения со сведениями о местонахождении закладки с приобретенным наркотическим средством. После этого она вместе с ФИО3 на автомобиле марки «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком № регион приехала к лесу возле 

<

адрес>. Впоследствии она в лесу нашла закладку с наркотическим средством, которое спрятала в своих трусах. Затем она села в автомобиль к ФИО3, после чего при выезде из леса их остановили сотрудники полиции, которым она сообщила о том, что в трусах у нее хранится наркотическое средство. После этого сотрудники полиции доставили ее в ОП №1 «Авиастроительный», где в присутствии понятых в ходе досмотра у нее изъяли сверток с наркотическим средством. (л.д. 26-29, 86-87, 148-151)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимой в совершенном преступлении установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно после 03 часов 30 минут сотрудник полиции в помещении ОП № «Авиастроительный» провела личный досмотр ФИО1 в их присутствии. При этом перед началом досмотра ФИО1 сообщила о том, что у нее что-то находится в трусах. После этого сотрудник полиции изъяла из трусов ФИО1 сверток; (л.д. 123-124, 125-126)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции остановил возле 

<

адрес> автомобиль марки «HYUNDAI VF (i40)» с государственным регистрационным знаком № регион для проверки документов. Впоследствии пассажир автомобиля ФИО1 при опросе о причине нахождения в лесу сообщила о том, что ранее забрала из леса закладку с наркотическим средством, которую хранит в своих трусах. После этого ФИО1 была доставлена в ОП № «Авиастроительный», где в ходе досмотра у нее был изъят сверток с веществом внутри; (л.д. 116-117)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, им даны аналогичные показания по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1 в отделе полиции и изъятии у нее свертка с веществом; (л.д. 19-20)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей в помещении вышеуказанного отдела полиции был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. При этом перед началом досмотра ФИО1 сообщила о том, что у нее имеются при себе запрещенные вещества. Затем в ходе досмотра из трусов ФИО1 был изъят сверток; (л.д. 36-37)

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – «мефедрон»; (л.д. 3-4)

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут в помещении коридора 1 этажа ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани сотрудник полиции провела личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. При этом в ходе досмотра в трусах ФИО1 был обнаружен и изъят сверток; (л.д. 5)

- справкой об исследовании №, заключением эксперта №, согласно которым, в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, находилось наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2,88 г; (л.д. 17, 44-45)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у ФИО1 были изъяты образцы защечного эпителия; (л.д. 35)

- заключением эксперта №, согласно которому, на полимерной упаковке с магнитом, внутри которой хранилось изъятое наркотическое средство, были обнаружены следы пота и эпителиальные клетки ФИО1; (л.д. 55-57)

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции в ходе досмотра изъял у ФИО3 сотовый телефон «iPhone 6»; (л.д. 6)

- протоколами выемок, согласно которым, дознанием у сотрудника полиции Свидетель №3 были изъяты сотовые телефоны «iPhone 6», «Микромакс», а также иные предметы. Кроме того, дознанием у сотрудника полиции Свидетель №5 были изъяты сейф-пакеты, внутри которых находились изъятое наркотическое средство и первоначальная упаковка с магнитом от наркотического средства. Также дознанием у ФИО1 была изъята копия чека о совершении платежа ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 22-23, 39-40, 131-134)

- протоколами осмотров предметов, согласно которым, дознанием был проведен осмотр сотовых телефонов, сейф-пакетов с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, копии чека о совершении платежа ДД.ММ.ГГГГ посредством «Сбербанк Онлайн», а также осмотр иных предметов, изъятых по делу; (л.д. 63-72, 118-122, 135-137)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1, находясь на участке лесополосы в 150 м от СНТ КАПО №11 г. Казани, показала место возле дерева, где она нашла и забрала сверток с наркотическим средством. (л.д. 138-142)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимой обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимой к совершенному преступлению.

Согласно вышеуказанным доказательствам, ФИО1, действуя в нарушении законодательства РФ, умышленно приобрела наркотическое средство, а впоследствии незаконно хранила его без цели сбыта. Данные обстоятельства подтверждаются, как признательными показаниями подсудимой, так и протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей. Тем самым, суд, оценив представленные доказательства, признает доказанным факт незаконных действий подсудимой по незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

Вид и вес изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении физико-химической экспертизы.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вес изъятого наркотического средства относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину ФИО1 в совершении действий по незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому, у ФИО1 обнаружено пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов. Она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. (л.д. 90-91)

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, изучив данные о личности ФИО1, а также наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимая ФИО1, как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает объяснение подсудимой (л.д. 14) в качестве явки с повинной, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотрудникам полиции о своих преступных действиях с наркотическим средством. Также она участвовала в проверке показаний на месте и добровольно показала место незаконного приобретения наркотического средства. Кроме того, суд признает данными обстоятельствами состояние здоровья подсудимой, сведения о пагубном употреблении наркотического средства, сведения о прохождении ею лечения, состояние здоровья близких родственников подсудимой, сведения о наличии у них заболеваний, сведения об осуществлении подсудимой ухода за своей матерью, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием явки с повинной, активного содействия раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

В связи с назначением условного осуждения и в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимой испытательный срок 3 года, в течение которого она будет обязана своим поведением доказать свое исправление. При этом согласно требованиям ч.5 ст.73 УК РФ суд с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Основания для применения к подсудимой положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 5750 рублей, выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия. (л.д. 25, 42, 85, 129)

При этом оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она не обращалась с заявлениями об отказе от назначенных ей защитников. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5750 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,84 г, находящийся в сейф-пакете №; полимерный пакет с застежкой «зиппер», черная полимерная упаковка, магнит, находящиеся в сейф-пакете №; ватные тампоны с упаковками, находящиеся в сейф-пакете № - уничтожить;

- сотовые телефоны «iPhone 6» imei: №, «Микромакс» imei: № – возвратить по принадлежности;

- копия чека «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин

Приговор16.07.2021