Судья Гончаров И.В. 22-2293/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А. 

с участием прокурора Лазаревой Е.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Шагинян И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ч.М.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 10 марта 2020 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на 17 июня 2020 г. к отбытию наказания не приступал;

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 7 декабря 2019 г.) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 30 января 2020 г.) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений (от 7 декабря 2019 г. и от 30 января 2020 г.) путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации с наказанием по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 г. и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2020г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шагинян И.Д., поддержавших доводы жалобы в части изменения приговора, мнение прокурора Лазареву Е.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение 7 декабря 2019 г. и 30 января 2020 г., а также в покушении на тайное хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновность признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ч.М.В. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел наличие явки с повинной, в которой ФИО1 добросовестно и чистосердечно сообщил о совершенных им преступлениях, признание вины в полном объеме и чистосердечного раскаяния в содеянном, дачу признательных показаний, активное сотрудничество с органами предварительного расследования, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обращает внимание, что судом необоснованно отказано в признании в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, так как, по мнению защитника, все обстоятельства совершения преступлений были установлены на основании явки с повинной ФИО1 и его признательных показаний.

Кроме того, суд не учел молодой возраст ФИО1, отсутствие фактов постановки на спецучеты.

Полагает, что с учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 заслуживает снисхождения и смягчения назначенного ему наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, снизив его размер.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия

государственного обвинителя, потерпевшего и защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в установленном законом порядке и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 7 декабря 2019 г.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 30 января 2020 г.), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской

Федерации судом дана правильная, исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, справедливо назначил ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, и пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также ч.б ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание в рамках, предусмотренных ст. 62, 66, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации с приведением убедительных мотивов принятого решения, с учетом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствованию раскрытию преступления, поскольку причастность ФИО1 к содеянному была установлена и он был задержан в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК Российской Федерации, поэтому основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, формулировка судом назначения наказания по правилам ст.70 УК Российской Федерации содержит неясности, которые подлежат устранению.

Так, назначив наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации с наказанием по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 г., назначая наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации, суд не конкретизировал в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности с наказанием, назначенным настоящим приговором по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, необоснованно сославшись на приговор от 10 марта 2020 г.

Допущенные судом неясности в резолютивной части приговора подлежат устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить,

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации о соответствии 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации и окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ч.М.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная