Дело № 2-1548/2021 30 марта 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2020-007470-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, об обязании совершить определенные действия, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления № 194 от 01.05.2010.

Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.

ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» при неоднократном обследовании 

<

адрес> была выявлена необходимость замены канализационного (фанового) стояка.

В связи с чем необходим доступ в 

<

адрес> для обследования и осмотра общего имущества, инженерного оборудования, стояка канализации, расположенных в данной квартире.

Ответчиков неоднократно просили предоставить доступ в квартиру работникам ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района». Последние отказываются предоставлять доступ.

Ответчикам 28.07.2020 и 25.08.2020 направлялись предписания о необходимости проведения работ, но доступ ответчиками предоставлен не был.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» доступ в 

<

адрес>, для осмотра, ремонта, замены общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: стояков канализационного трубопровода, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации от получения судебных повесток уклонились.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления № 194 от 01.05.2010 (л.д. 8-11). Согласно Справке формы №9 собственником кв. № по указанному адресу является ответчик ФИО1, ФИО2, которые по данному адресу зарегистрирована, также по данному адресу зарегистрирован ФИО3 (л.д. 6).

Истец указывает, что ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» при неоднократном обследовании 

<

адрес> была выявлена необходимость замены канализационного (фанового) стояка, что подтверждается актом № 171824/20 от 12.08.2020 обследования жилого/нежилого помещения на предмет причинения ущерба (л.д. 44-45). В связи с чем необходим доступ в 

<

адрес> для обследования и осмотра общего имущества, инженерного оборудования, стояка канализации, расположенных в данной квартире.

Ответчикам направлено предписание от 28.07.2020 с просьбой до 11.08.2020 обеспечить доступ для проведения работ по замене фанового стояка через перекрытие в квартиру № (л.д. 13). 

Ответчикам повторно направлено предписание от 25.08.2020 с просьбой до 08.09.2020 обеспечить доступ для проведения работ по замене фанового стояка через перекрытие в квартиру № (л.д. 15-16). 

Ответчики предписание не выполнили, доступ не обеспечили для производства работ, о чем составлен Акт от 08.09.2020 (л.д.12). 

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановления Правительства РФ №25 от 21.01.2006г. «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также и общим имуществом в многоквартирном доме и обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечить сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник жилого помещения несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что несоблюдение ответчиками норм действующего законодательства препятствует истцу надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и выполнять свои обязательства по техническому обслуживанию жилищного фонда, не допуская ухудшение условий проживания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1. Ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №2914 от 22.09.2020 на сумму 6 000 руб. об оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» доступ в 

<

адрес>, для осмотра, ремонта, замены общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: стояков канализационного трубопровода.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2021.