Дело №5-619/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: должностного лица составившего протокол ФИО1, помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19-30 часов, находясь напротив здания Администрации города по адресу (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре, около памятника «Городская доска почета» принимала участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, в форме митинга, в поддержку бывшего (адрес) Ф.С.И., выражала свою позицию, путем выкрикивания лозунгов «(иные данные)!» с применением звукоусиливающего устройства, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, не реагировала, продолжая осуществлять активное участие в митинге, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

(дата) данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), посредством телеграмм и заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 6.2., 8.1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 17.04.2017), извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции п.З Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 N 5"), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, телеграмм и Отчета об отслеживании почтового отправления ФИО2, извещалась надлежащим образом по месту жительства г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Судебное извещение и телеграммы были возвращены с отметкой: «неудачная попытка вручения». Из почтовой службы получено уведомление,(телеграмма): «дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившейся надлежаще извещенной в установленном законом порядке, поскольку ФИО2 уклонилась от получения направленных в её адрес извещений.

Начальник ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании поддержал позицию изложенную в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что после изучения поступивших к ней материалов отношении ФИО2, ей был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 О составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 была уведомлена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении, вручено лично ФИО2 (дата).(л.д.5), на (дата) в 14-30 часов, в уведомлении было разъяснено, что в случае неявки вопрос о составлении протокола об административном правонарушении будет решен в ее отсутствие; заказное письмо направлено по указанному в протоколе адресу, о чем имеется квитанция(л.д.4). Поскольку ФИО2 не явилась в назначенное время, протокол был составлен в ее отсутствие.

Свидетель Т.К.В. суду пояснил, что является ст.о/у УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, (дата). он был направлен на (адрес), поскольку возле «Памятника доски почёта» напротив здания Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, проводился с 18-00 часов до 19-30 часов несанкционированный митинг, посредством СГУ сотрудником полиции Свидетель №1, до граждан присутствующих на митинге, произведено с определенной периодичностью предупреждения о прекращении противоправных действий по проведению несанкционированного митинга, а также требования разойтись, чего участниками митинга выполнено не было. В данном митинге им был установлен участник несанкционированного митинга ФИО2, путем фотосъемки, о чем (дата)г. им был составлен рапорт. В судебном заседании он опознает её в том числе, и на видео, поскольку она являлась активным участником, выкрикивала лозунги, а также по индивидуальным особенностям, значительно отличалась от остальных участвующих. 

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что является экспертом отделения по территории обслуживаемой ОП-3 ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, производила видеосъемку (иные данные) минут акции с признаками несанкционированного митинга в районе памятника «Доска Почёта» расположенного напротив здания Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 видела на данном митинге. Ранее с ней не знакома. Также в судебном заседании при ознакомлении с видеозаписью узнала участницу митинга ФИО2, в присутствии которой неоднократно сотрудником полиции Свидетель №1, доводилось с помощью СГУ сведения о прекращении противоправных действий по участию в несанкционированном митинге, на что, ФИО3 не реагировала, и дальше присутствовала на митинге.

Помощник прокурора (адрес) – Тимохина Н.К. представила заключение согласно которому, считает вину ФИО2 в совершенном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ доказанной, поскольку доказательства представленные в материалах дела и изученные в судебном заседании соответствуют положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, они устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ. Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2, находясь у Городской доски почета напротив здания Администрации (адрес) с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут (дата)г. принимала участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, в форме митинга, в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края Ф.С.И., выражала свою позицию путем выкрикивания лозунгов «(иные данные)!» с применением звукоусиливающего устройства, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, не реагировала, продолжая осуществлять активное участие в митинге, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется правонарушителю (л.д.1);

- извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении от(дата) (№) (л.д.3);

- почтовым чеком (л.д.4);

- уведомлением о вручении (л.д.5);

- КУСП (№) от (дата). (л.д.18)

- карточкой ф.1 в отношении ФИО2 (л.д.19);

-сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д. 20-21);

- рапортом эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП (№) (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и (адрес)) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №2, согласно которым, (дата)г. с 18часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она производила видеосъемку проведения несанкционированного митинга на возле «Памятника доска почёта», лицами к зданию Администрации города, где митингующие кричали лозунги в поддержку Ф.С.И.., подтвержденного в судебном заседании (л.д.11);

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Комсомольску на Амуре Свидетель №1 от (дата) согласно которого в рамках КУСП (№) от (дата) им с применением СГУ было сделано шесть предупреждений о прекращении противоправных акций в поддержку Губернатора Ф.С.И., в районе памятника «Городская доска почета», расположенного напротив администрации (адрес), и также требования разойтись, чего участниками митинга выполнено не было. На требование о прекращении противоправной акции граждане не реагировали, и продолжали ее проведение до 19-30 часов, (л.д.24);

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Т.К.В. от (дата), по обстоятельствам выявления административного правонарушения от (дата), подтвержденного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ (л.д.25);

- запросом о проводимых на территории г.Комсомольска-на-Амуре запланированных публичных мероприятий (л.д.26);

- сообщением заместителя главы города Комсомольска-на-Амуре о том, что в администрацию города Комсомольска-на-Амуре поступило уведомление от граждан о проведении публичного мероприятия в форме митинга, в связи с тем, что до (дата) приостановлены на территории (адрес) проведение публичных мероприятий с очным присутствием граждан, то были подготовлены уведомления о невозможности согласования проведения публичного мероприятия (л.д.27);

- докладной запиской по дополнительным мерам по охране общественного порядка (л.д.28);

- -видеозаписью, митинга проведенного (дата)г., около памятника «Городская доска почета» в г. Комсомольске-на-Амуре, из которой следует, что в митинге принимает участие около 10 человек, среди них находится ФИО2, которая, держит в руках звукоусиливающее устройство, выкрикивает лозунги «(иные данные). Также на видеозаписи зафиксировано, что останавливается на расстоянии нескольких метров от участников митинга патрульный автомобиль ГИБДД, при этом сотрудник полиции находящийся в автомобиле, посредством сигнально-говорящего устройства, предупреждает участников митинга о том, что мероприятие, в котором они принимают участие является несогласованным с органами местного самоуправления, в связи с чем, гражданам необходимо немедленно прекратить свои противоправные действия, поскольку они могут быть привлечены к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ. Данное сообщение отчетливо слышно, при этом граждане, в том числе и ФИО2, продолжают участие в несогласованном мероприятии, не реагируя на данное требования сотрудника полиции (л.д.23);

Совокупность исследованных доказательств для суда является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из них, включая и из видеозаписи следует, что в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут (дата) ФИО2 являлась участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга.

Судом установлено, что участие в публичном мероприятии ФИО2 являлось незаконным, поскольку не имело согласования с органами местного самоуправления (л.д.27).

О том, что ФИО2 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их объяснений в судебном заседании, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

Не доверять доказательствам, представленным в материалах дела у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Рапорта составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения и наличие КУСП-2174, при этом порядок составления рапортов был соблюден. 

Рапорта сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО4 административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. Протокол об административном правонарушении вынесен должностным лицом, в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела (л.д.3,4,5) усматривается, что извещение о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и копия протокола направлялось ФИО2 по ее месту жительства, извещение о составлении протокола получено лично ФИО2, при этом она не воспользовалась своим Конституционным правом на личное присутствие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении неё, чем не воспользовалась и для участия в судебном заседании 23.03.2021г. Надлежащее извещение ФИО3 как должностным лицом, так и судом, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 находилась в группе активных участников публичного мероприятия (дата)г. в период времени с 18-00часов до 19-30 часов в г.Комсомольске-на-Амуре возле памятника «Городская доска почета». 

Целью митинга согласно смыслу закона является привлечение внимания к конкретной проблеме, в связи с чем, действия ФИО2 свидетельствуют о её добровольном и осознанном участии в публичном мероприятии в виде митинга, в отсутствие согласования уполномоченного органа на проведение такого мероприятия, и отказе в прекращении участия в митинге, а также требования сотрудников полиции покинуть место проведения митинга.

ФИО2, достоверно зная о незаконности публичного мероприятия в форме митинга, продолжила свое участие в нем, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить участие. Данные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая выше изложенное, заключение помощника прокурора, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, представляющий общественно опасное деяние, создающее угрозу нарушения прав и свобод граждан, затрудняющий принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, объектом которого является общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также тот факт, что ФИО2, в нарушение п.п.1.1 п.1 Постановления Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 года №97 «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», согласно которому временно были приостановлены на территории Хабаровского края: ……, публичные и иные мероприятий с очным присутствием граждан,……….», игнорируя указания постановления, путем участия в несанкционированном митинге, подвергала опасности как свою жизнь, так и жизнь других граждан. Доказательств, что ФИО2 не работает, и не имеет постоянный источник дохода, суду не представлено, связи с чем, наказание в виде штрафа может быть исполнимо, с целью предотвращения новых нарушений, в размере предусмотренных санкцией ст. 20.2 ч.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, (иные данные).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, 

<

...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.