Дело № 12-16/2021 

Мировой судья Попова А.А. (дело № 5-179/2021)

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 02 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ...г. в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 02 марта 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его не законным, так как уведомлял сотрудников ОМВД 4 декабря 2020 г. по телефону о том, что будет находиться ночью по другому адресу, сообщил адрес. Сотрудники полиции не опровергли данный факт, не предоставили детализацию телефонных звонков. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Содержание данной нормы направлено на защиту интересов государства в сфере порядка управления и выполнения лицами, отбывшими наказание, ограничений и обязанностей, установленных по решению суда.

Установление, продление, прекращение и осуществление административного надзора регламентировано Федеральном законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорный обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены.

По смыслу вышеприведенных норм закона, поднадзорное лицо не может произвольно без уведомления органа внутренних дел сменить место жительства либо пребывания, а также без обращения с заявлением пребывать вне жилого помещения по выбранному месту жительства либо пребывания в установленное судом время суток. На поднадзорное лицо возложена обязанность надлежащего и своевременного уведомления органа внутренних дел об указанных обстоятельствах.

В целях реализации Федерального закона № 64-ФЗ, приказом МВД России от 08 июля 2011 г. № 818 (ред. от 17.03.2020) утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее – Порядок). 

Как следует из п. 5 Порядка, в осуществлении административного надзора участвуют, в том числе участковые уполномоченные полиции.

Материалами дела объективно подтверждается, что решением Устьянского районного суда от 07 мая 2019 г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 2 года с возложением обязанностей: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в развлекательных учреждениях, учреждениях питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также осуществляется продажа алкогольной (спиртосодержащей) продукции. 

Решение вступило в законную силу 18 мая 2019 г.

Решением Устьянского районного суда от 28 февраля 2020 г. ФИО3 срок административного надзора продлен на 2 месяца и дополнены установленные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 17 марта 2020 г. 

При постановке на учет 21 мая 2019 г. ФИО3 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, последствия нарушения административного надзора, ФИО3 обязался установленные ограничения и обязанности поднадзорного соблюдать, что подтверждается письменным предупреждением от 21 мая 2019 г.

Согласно копии заявления ФИО3 от 30 июня 2020 г., последним для пребывания и нахождения на учете избран адрес: ... ....

Как следует из обжалуемого постановления, 04 декабря 2019 г. около 23 час. 28 мин. ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, допустил пребывание вне своего жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт нахождения 04 декабря 2020 г. около 23 час. 28 мин. вне своего жилого помещения по указанному адресу, а, следовательно, и совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29 АК № 275256/41 от 11 января 2021 г., копией постановления о назначении административного наказания № 29 АК 549146 от 14 сентября 2020 г., рапортом ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО4, объяснением ФИО1 от 07 декабря 2020 г., объяснением ФИО2 от 11 января 2021 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04 декабря 2020 г., копиями решений Устьянского районного суда от 07 мая 2019 г., 28 февраля 2020 г., копией предупреждения от 21 мая 2019 г., копией заявления ФИО3 от 30 июня 2020 г., иными материалами дела. 

В постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 по его ходатайству в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены старший УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО4, а также инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД России по Устьянскому району ФИО5

Свидетель ФИО4 подтвердил, что при посещении поднадзорного ФИО3 4 декабря 2020 г. после 22 часов по месту его жительства в д. ..., поднадзорный отсутствовал. При выяснении места его нахождения он позвонил ФИО3 и тот сообщил, что находится в .... О перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, ФИО3 орган внутренних дел не уведомлял. 

Свидетель ФИО6 показала, что при постановке на учет поднадзорному ФИО3, в том числе разъяснялось, что уведомление о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, должно быть оформлено им письменно. Согласно письменному уведомлению ФИО3 от 30 июня 2020 г. его место проживания было определено в д. ..., информация об этом была доведена до старшего УУП ФИО4, осуществляющего проверку соблюдения поднадзорным административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня. По сообщению старшего УУП ФИО4 ФИО3 по месту жительства 4 декабря 2020 г. после 22 часов отсутствовал. Орган внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, ни письменно, ни иным образом, ФИО3 не уведомлял. 

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы подателя жалобы ФИО3 об уведомлении 04 декабря 2020 г. инспектора ФИО5 по телефону о том, что он будет находиться ночью по другому адресу, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, более того, такой порядок уведомления не предусмотрен действующим законодательством, регламентирующим осуществление административного надзора.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание подлежащие учету обстоятельства и данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения нет.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы ФИО3 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 02 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья Рогачева А.М.